Приговор № 1-229/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-229/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово «28» июня 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово СЕМЕНОВОЙ С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ЧЕРКАЛОВА И.П, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшей К.О.М., и ее представителя – адвоката МАЛАЕВОЙ И.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-229/17 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Н.Е.В., иждивенцев не имеющего, со слов работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в настоящее время в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, совместно с Л.А.А., находился в <адрес> по <адрес>, где проживает К.О.М., с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Л.А.А. и К.О.М. уснули за столом, а сожитель К.О.М. - Б.Д.В. вышел из дома. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего К.О.М. и находящегося в доме. С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по <адрес>, убедившись, что К.О.М., Л.А.А. спят, а Б.А.А. нет в доме и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел из кухни в комнату, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор и, отсоединив провода, взял телевизор и вынес его из дома, тем самым умышленно <данные изъяты> похитил, жидкокристаллический телевизор ««<данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив гр. К.О.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль. В дальнейшем похищенный телевизор, вместе с пультом дистанционного управления продал неустановленному следствием мужчине не сообщая, что данное имущество добыто преступным путем. Вырученные деньги от продажи похищенного потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Черкалов И.П., потерпевшая К.О.М., ее представитель адвокат Малаева И.В., и государственный обвинитель Семенова С.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий к отказу в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при том что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельство, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не имея прав на имущество К.О.М., подсудимый ФИО1 находясь в ее доме, имел намерение <данные изъяты> и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, что превышает <данные изъяты> рублей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> он не состоит (л.д. 58), а потому суд признает ФИО1 вменяемым, относительно совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, посредственно характеризуется участковыми уполномоченными полиции в быту, способствовал расследованию преступления (л.д. 53-54,62, 130-134).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней степени тяжести, мнение потерпевшей К.О.М. настаивающей на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, и с контролем за его поведением специализированным органом, ведающим исправлением осужденных, а также с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому, заявленный потерпевшей К.О.М. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей К.О.М. <данные изъяты> рубль.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: