Решение № 2-525/2017 2-525/2017(2-6710/2016;)~М-6549/2016 2-6710/2016 М-6549/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.07.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 358151,99 рублей, под 18% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.07.2013 года и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от 24.07.2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенному между банком и ответчиком, пункт 3 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет 236698,22 рублей, из которых, 230391,03 рублей сумма основного долга по кредиту, 6307,19 рублей сумма процентов на просроченную задолженность. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 192000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в общей сумме 236698,22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 192000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5566,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.07.2013 года между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 358151,99 рублей на срок 60 месяцев под 18 процентов годовых за пользование кредитом в целях: приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № - сумма кредита 288800 рублей, оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования - сумма кредита 49931,69 рублей, оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства - сумма кредита 16480,30 рублей, оплату стоимости услуги <данные изъяты>» - сумма кредита 2940 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными платежами, начиная с 09.09.2013 года, последний платеж 07.08.2018 года, не позднее 07 числа каждого месяца, в размере по 9190 рублей (за исключением последнего платежа).

Условиями договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в связи с нарушением обязательств: 50 рублей, если сумма просроченного платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рулей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 3 предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена сторонами равной общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в размере 339800 рублей (пункт 3.2.1). Начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определена как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией (пункт 3.3.3). Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства (пункт 4.3.4 договора).

Истец «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыл заемщику текущий счет №., перечислив указанные в кредитном договоре денежные средства. Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, условия ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование в установленные графиком сроки нарушает, последний платеж внесен 08.04.2016 года.

«Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление от 01.06.2016 года о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 255844,45 рублей в срок до 06.07.2016 года, указав на просроченную задолженность по состоянию на 01.06.2016 года в размере 220295,65 рублей, включая основной долг в размере 189024,22 рублей, неустойка в размере 11028 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20243,43 рублей. Требование банка оставлено ФИО2 без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.10.2016 года составляет 236698,22 рублей, из которых, 230391,03 рублей сумма основного долга по кредиту, 6307,19 рублей сумма процентов на просроченную задолженность. Данный расчет в судебном заседании не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы кредита, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком ФИО2 систематически нарушались сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей, сроки внесения платежей нарушались ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд. В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, кредитным договором предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае не удовлетворения заемщиком требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты> от 30.12.2016 года по сведениям <данные изъяты> владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Данная норма материального права предусматривает возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Как установлено судом, в кредитном договоре сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 339800 рублей, равная стоимости автомобиля на момент его приобретения по договору купли-продажи 24.07.2013 года. ООО «Сетелем Банк», предъявляя требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, просит суд установить иную стоимость залогового имущества в размере 192000 рублей, представив заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Поскольку с момента продажи автомобиля прошло более трех лет, автомобиль эксплуатировался, иной оценки рыночной стоимости на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 192000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5566,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 24.07.2013 года в общей сумме 236698,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5566,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 192000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева