Решение № 2-69/2024 2-69/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-69/2024

Дело № 2-69/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000042-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 27 февраля 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 по иску ФИО1 к администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 29 января 2024 г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 23 декабря 1999 г. № 104 он приобрел у СПК «Рудовский» склад, 1971 года постройки, уплатив за него 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 1999 г. № 42. Объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости истец не имеет возможности в связи с ликвидацией СПК «Рудовский».

Указанный склад был построен силами и средствами совхоза «Рудовкий» хозяйственным способом в соответствии с профилем деятельности за счет собственных средств.

Постановлением администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области от 22 октября 2014 г. № 23-п оспариваемому складу был присвоен почтовый адрес: <адрес>А.

Истец поддерживает оспариваемое недвижимое имущество в надлежащем состоянии, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им до настоящего времени.

Ссылаясь на п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на здание склада, 1971 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив приведенные выше обстоятельства.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, также будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание, что о судебном заседании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, и ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи недвижимости от 23 декабря 1999 г. № 104 продавец СПК «Рудовский» продал покупателю ФИО1 склад, площадью 686 кв. м, 1971 года постройки, расположенный в <адрес>, за 5000 рублей (<данные изъяты>). Факт внесения покупателем ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей в кассу СПК «Рудовский» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 1999 г. № 42 (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ (здесь и далее нормы законодательства приводятся на дату возникновения спорных правоотношений) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 названного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на территории Пензенской области на дату заключения договора от 23 декабря 1999 г., государственной регистрации подлежали права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежали государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (п. 1).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (п. 2).

В связи с тем, что договор купли-продажи от 23 декабря 1999 г. № 104 не был в установленном законом порядке зарегистрирован, у ФИО1 не возникло право собственности на оспариваемое нежилое здание на основании договора. Вместе с этим, документ о внесении истцом денежных средств за оспариваемый склад его прежнему владельцу, по мнению суда, подтверждает дату, когда истец начал добросовестно, открыто и непрерывно владеть оспариваемым имуществом.

Постановлением администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области от 22 октября 2014 г. № 23-п нежилому зданию и земельному участку, расположенному в 70 м южнее здания администрации по <адрес>, был присвоен почтовый адрес: <адрес>А (<данные изъяты>).

Согласно техническому описанию оспариваемое нежилое здание - склад, 1971 года постройки, расположенное по указанному выше адресу, имеет общую площадь 686,4 кв. м (<данные изъяты>).

Из сообщения администрации Башмаковского района Пензенской области от 7 февраля 2024 г. № 339 документов на оспариваемый склад в архиве Башмаковского района не имеется (<данные изъяты>).

В ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области подтвердил, что оспариваемый склад используется ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 вышеназванные условия давностного владения были соблюдены, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владел оспариваемым нежилым помещением с 24 декабря 1999 г. по настоящее время, поскольку используя склад по своему усмотрению с даты внесения денежных средств за него в кассу его прежнего владельца СПК «Рудовский», он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Так как договор купли-продажи склада и переход права собственности на него не были в установленном законом порядке зарегистрированы, истец знал, что у него не возникло право собственности на склад по договору. Срок давностного владения истцом оспариваемым объектом недвижимости превышает срок приобретательной давности пятнадцать лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на здание склада в силу приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина России №) к администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района Пензенской области (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание - склад, 1971 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 686,4 кв. м.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев