Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело №2-436/2020

64RS0043-01-2020-000069-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2018 года в 21 ч. 40 м. на трассе <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Фольцваген транспортер, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО2 03.05.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 30.05.2018 года истец вновь обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без рассмотрения. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 312500 руб., величина утраты товарной стоимости 58800 руб. 17.09.2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил возместить ущерб. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о рассмотрении обращения по факту ДТП от 31.03.2018 года. 28.11.2019 года в удовлетворении требований было отказано. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба 312500 рублей, УТС в размере 58800 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют обстоятельствам ДТП и характеру повреждений, что подтверждается заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2018 года в 21 ч. 40 м. на трассе <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Фольцваген транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2

03.05.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

30.05.2018 года истец вновь обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без рассмотрения.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 312500 руб., величина утраты товарной стоимости 58800 руб.

17.09.2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил возместить ущерб, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о рассмотрении обращения по факту ДТП от 31.03.2018 года. 28.11.2019 года в удовлетворении требований было отказано.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Согласно заключению эксперта № от 27.03.2020 года, вся совокупность повреждений автомобиля истца носит собирательный характер, образовалась не в результате столкновения с автомобилем Фольцваген транспортер, государственный регистрационный знак № и опрокидывания, последовавшего в результате данного столкновения, а образовались при иных обстоятельствах.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы.

При производстве экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что автомобиль истца получил какие-либо повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 марта 2018 года в 21 часов 40 минут на трассе <адрес> – <адрес> у суда не имеется. В связи с чем, основания для взыскания с ответчика заявленного истцом страхового возмещения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований исковые требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов