Апелляционное определение № 33-302/2026 33-6946/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-302/2026 (33-6946/2025)

УИД 76RS0022-01-2025-001441-32

В окончательной форме составлено 22.01.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 15 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 (паспорт серия № к ФИО1 (паспорт серия № о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из помещения <адрес>

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.10.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности на 18/62 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 62,3 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16.10.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО3 удовлетворен, ФИО1 и ФИО5 признаны неприобретшими права пользования жилым помещением и выселены. В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, собственник № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 62,3 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, обратилась с иском к ФИО1 о выселении, ссылаясь на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 о выселении ФИО1 из спорной квартиры до настоящего времени ответчицей в добровольном порядке не исполнено. Принудительное исполнение судебного решения невозможно, т.к. взыскатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заведено. При указанных обстоятельствах ответчица, продолжая проживать в комнате ФИО7, использует общие места коммунальной квартиры (кухня, коридор, санузел) без учета прав и законных интересов истицы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ мэрии г. Ярославля.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 11.12.2025.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, заслушав ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО8, подержавших доводы жалобы, возражения ФИО10, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 16.10.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности на 18/62 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 62,3 кв.м с кадастровым номером 76:23:020414:717, расположенное по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16.10.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО3 удовлетворен, ФИО1 и ФИО5 признаны неприобретшими права пользования жилым помещением и выселены. В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, но по иным мотивам.

Судебная коллегия не согласилась с выводом об отказе в удовлетворении иска ФИО2 по мотиву того, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение как собственник и согласия иных сособственников жилого помещения не требовалось, ФИО5 вселена как член семьи ФИО1, указав, что ФИО11 (свекровь ФИО2), проживающая на момент вселения ответчиков в спорном жилом помещении, 31.01.2022 умерла, наследниками по закону являлись ФИО12, ФИО13, ФИО14 по № доли в спорной квартире, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.08.2022; ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, является собственником 44/62 доли в квартире с ноября 2022 года; с учетом вселения в спорную комнату ФИО1 в 1999 году, ее бабушки ФИО5 в 2017 году и отсутствия доказательств наличия возражений со стороны право предшественника истицы ФИО2 - ее свекрови ФИО11, собственницы доли в жилом помещении, которая не могла не знать об указанных обстоятельствах, требования ФИО2 не подлежали удовлетворению.

Ссылаясь на то, что в настоящем деле ФИО2 заявлены требования, аналогичные ранее рассмотренным требованиям, ФИО1 в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявила о прекращении производства по делу.

Отказывая в прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно решению Заволжского районного суда г. Ярославля и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 ФИО2 обосновывала в рамках гражданского дела № 2-207/2023 свои требования о выселении ФИО1, ФИО5 фактом их ненадлежащего вселения в спорную квартиру; в настоящем исковом заявлении ФИО2 обосновывает свои требования о выселении правомочиями сособственника общего долевого имущества, при отсутствии правопреемников второго сособственника, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии разных оснований одного и того же требования, заявленного между теми же сторонами, об отсутствии тождественности исков.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы правильности выводом суда первой инстанции не опровергают.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 ФИО1 и ФИО5 признаны неприобретшими права пользования спорным жилым помещением и подлежали выселению.

Таким образом, с 12.02.2024 по настоящее время ответчик ФИО1 занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований.

Данное обстоятельство является новым, возникло после принятия судебного акта по предыдущему иску ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о тождественности исков, влекущей прекращение производства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение площадью 62,3 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: г.<адрес>, является трехкомнатной коммунальной квартирой, в которой две комнаты занимает истец ФИО2 (№ доли в праве общей долевой собственности), одна комната принадлежала ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Ответчик ФИО1 не является собственником комнаты, на основании судебного акта с февраля 2024 г. утратила право пользования жилым помещением и подлежала выселению.

Судом верно указано, что в силу закона, ФИО2 не должна заключать какие-либо соглашения с ФИО1 по использованию общего имущества коммунальной квартиры, т.к. последняя не является собственником оставшейся доли и не имеет законных оснований для пользования спорной коммунальной квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В добровольном порядке ФИО1 в течение двух лет не исполняет вступившее в законную силу судебное решение, продолжая пользоваться спорной коммунальной квартирой при отсутствии законных оснований, чем нарушает права и законные интересы собственника № доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на пользование местами общего пользования в квартире.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи