Решение № 2-188/2026 2-188/2026(2-2144/2025;)~М-1639/2025 2-2144/2025 М-1639/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-188/2026

Дело № 2-188/2026

УИД 23RS0051-01-2025-002619-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 января 2026 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении затрат на улучшение имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на улучшение жилищных условий в размере 558 366,25 рублей, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 167 рублей и по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей. Иск мотивирован тем, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, полученный супругом истца по наследству, находился в плачевном состоянии, проживание было невозможно. Истец и <ФИО>6 приняли решение о капитальном ремонте дома. Ответчик оказать содействие и помощь в ремонте дома и сохранении постройки отказался. На улучшение жилищных условий было потрачено 1 302 854,59 рубля. С учетом доли ответчика (3/7), с него подлежит взысканию 558 366,25 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, который возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что неотделимые улучшения в жилом доме проведены самостоятельно по инициативе проживающих. Истец никогда не обращалась к ответчику для получения согласия на проведение улучшений. Доказательств, подтверждающих необходимость затрат в спорный период, не представлено. Часть квитанций датированы 2016 годом (по ним истек срок исковой давности), а истец является собственником с 2025 года.

В силу частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/7 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2025 (заявление о принятии наследства подано 28.12.2020) и ФИО3 (3/7 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.05.2015 (дата регистрации права 29.01.2016)).

ФИО1 указанную долю в праве общей долевой собственности унаследовала после смерти <ФИО>6, умершего 28.11.2020.

Из доводов искового заявления следует, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу находились в плачевном состоянии, проживание в доме было невозможно. ФИО1 проживала в нем совместно с <ФИО>6 (брак зарегистрирован 05.12.2009, прекращен 26.04.2011, снова брак зарегистрирован 29.04.2017) с 2005 года. Они приняли решение о проведении капитального ремонта. Ответчик отказался содействовать и помогать в ремонте дома.

Согласно представленным подтверждающим документам, улучшения производились с 2009 года по 2024 год, общая сумма составила 1 302 854,59 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 247, статьи 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в части требований превышающих трехлетний срок.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 200 данного кодекса устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в подпунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, истцом, в том числе и как универсальным правопреемником <ФИО>6, заявлены исковые требования к ответчику за произведенные улучшения за период с 2009 года по 2024 год. Исковое заявление подано в суд 29.10.2025, следовательно срок для защиты права по иску ФИО1 пропущен в части требований, превышающих три года до обращения в суд (до 29.10.2022) и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в этой части обоснованы. Истом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропущенного срока исковой давности.

В части исковых требований в пределах срока исковой давности суд приходит к следующему.

Из показаний свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8 следует, что ремонт в жилом доме и облагораживание земельного участка произведено <ФИО>6 и ФИО1 При этом суд оценивает показание свидетелей в части обязательности капитального ремонта, улучшений критически, поскольку они не обладают соответствующей квалификацией и знаниями, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Судом были предприняты меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе заявление ходатайств, а также предложено предоставить дополнительные доказательства, что сделано не было, следовательно, риск несовершения соответствующих процессуальных действий лежит на стороне.

Так, истцом в подтверждение требований приложены квитанции и чеки, подтверждающие несение расходов, однако они не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что приобретенные материалы использовались для ремонта дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику для согласования улучшений в совместной собственности.

Также истцом не представлено достоверных доказательств, непригодности для проживания жилого дома, необходимости капитального ремонта.

Представленные фотографии не позволяют определить время, когда они произведены.

Проанализировав указанные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходим к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о возмещении затрат на улучшение имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2026.

Судья М.Ю. Нестеренко