Апелляционное постановление № 10-43/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 4/17-12/2024

Мировой судья Линк А.В. Дело № 10-43/2024

УИД 70МS0044-01-2024-002334-81


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 25 июля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

с участием прокурора Ивановой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кох Е.С.,

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 21.05.2024, которым в отношении осужденного

ФИО1 ФИО6, родившегося ... ранее судимого,

удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление защитника осужденного, осужденного ФИО1 и защитника Кох Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 05.07.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

В настоящее время контроль за поведением осужденного осуществляет отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, начальник которого обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

21.05.2024 мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, придя к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, заменил неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2024 по 20.05.2024 включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему принудительные работы сроком 4 месяца 20 дней, поскольку считает, что постановление незаконное, необоснованное и чрезмерно суровое. Полагает, что суд первой инстанции, заменяя ему исправительные работы на лишение свободы, не в полной мере учел уголовно-правовое значение применения ч.4 ст.50 УК РФ в ее системном толковании с конституционными началами справедливости и гуманности, в связи с чем считает, что замененное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

Также установлено, что после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, разъяснения порядка отбывания наказания и вынесенных 02.08.2023, 07.08.2023, 07.09.2023, 25.09.2023, 05.10.2023, 20.10.2023, 15.11.2023, 27.11.2023, 12.12.2023, 18.12.2023, 17.01.2024, 31.01.2024 и 14.02.2024 письменных предупреждений, должных выводов не сделал, и, получив 14.02.2024 предписание в ООО «ЖЭК Сервис», на предприятие в установленный срок не явился, по вызовам в инспекцию 19.02.2024, 21.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024, 01.03.2024 и 04.03.2024 также не являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 09.01.2024 представление инспекции о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью розыска осужденного. При проверке по месту жительства по адресу, указанному в приговоре суда: <...>, осужденный отсутствовал, его местонахождение не установлено. В связи с этим были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, в ходе которых установить местонахождение последнего не представилось возможным, в связи с чем 17.04.2024 ФИО1 был объявлен в розыск, а 24.04.2024 – задержан, отобрано объяснение, согласно которому уважительных причин неявки ФИО1 не имеет. Отбытого срока наказания не имеет. Тем самым установлено, что ФИО1, скрывшийся и местонахождение которого было неизвестно, злостно уклоняется от отбывания наказания.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, является правильным.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений и противоречий в выводах суда при замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Оснований для смягчения наказания на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие семьи, несовершеннолетних детей, временные заработки сами по себе уважительными причинами неявки осужденного для трудоустройства и для исполнения наказания в виде исправительных работ, а также неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, не являются. Иные причины неявки осужденного для трудоустройства и в уголовно-исполнительную инспекцию суду не представлены.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи обосновано, мотивировано и соответствует положениям уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 21.05.2024 в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 4/17-12/2024 у мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска.