Решение № 2-345/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-345/2017

2-345/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Гайбарян ФИО7 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 217030 гос.рег. знак № под управлением Асланяна ФИО8, и БМВ 318 гос.рег.знак № под управлением Гайбаряна ФИО9.. в результате автомобилю БМВ 316 гос. рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Асланяна ФИО10., управляющего автомобилем ВАЗ № гос. рег. знак №. Свою вину Асланян ФИО11 не оспаривал. Данные административно-правовые документы обнаружены не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу истца, то выплата должна быть произведена в течение 20 дней с момента предоставления документов. По факту страхового случая 28.12.2016 года представителем истца было подано заявление о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах» с приложенным полным пакетом документов, 23.01.2017 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 103928,00 рублей. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчету экспертного заключения № Ч-365/2017 от 20.01.2017 г. в области автотехнической экспертизы АМТС БМВ 316 гос.рег. знак №. стоимость восстановительного ремонта равна 271900.00 рублей с учетом износа заменяемых запчастей величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 33400 рублей. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения 161972,00 рублей. После чего 25.01.2017 в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 201372,00 рубля, ответчиком была произведена выплаты страхового возмещения в размере 38400,00 рублей. Расчет недоплаченной суммы страхового возмещения: стоимость восстановительного ремонта 271900 рублей, утрата товарной стоимости 33400.00 рублей. Выплаченная сумма страхового возмещения 142328.00 рублей. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения 161972,00 рубля. Таким образом, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 162972,00 рубля. Также за составление экспертного заключения истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который оценен в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 162972,00 рублей; расходы на экспертное заключение в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец Гайбарян ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Килафян ФИО13 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 217030, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4 и БМВ 316 гос.рег. знак № под управлением водителя Гайбаряна ФИО14 в результате которого причинены повреждения автомобилю «БМВ 316» гос.рег. знак №, принадлежащему истцу, согласно справке о ДТП (л.д.12-13).

Виновным в ДТП признан Асланян ФИО15

Транспортное средство «БМВ 316» гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности истцу Гайбаряна ФИО16, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...> от 01.07.2014 года (л.д. 16).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца Гайбаряна ФИО17 в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ПАО СГ «Росгосстрах» серия ЕЕЕ №(л.д.37).

28.12.2016 года истцом Гайбаряном было подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов (л.д.14).

Ответчик 23.01.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 103928 рублей 00 копеек.

25.01.2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 201372,00 рублей, произвести выплату понесенных расходов за экспертное заключение в сумме 8800 рублей, за отправку претензии 250 рублей, итого выплатить денежные средства в размере 210422 рубля (л.д.10-11).

После чего ответчик доплатил страховое возмещение в размере 38400 рублей 00 копеек.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 316» гос. рег. знак № истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению №Ч-365/2017 от 20.01.2017 года, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 271946 рублей 76 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 33400,00 рублей (л.д.17-44). За услуги эксперта истцом уплачено 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д.45).

Истец 28.12.2016 года надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая, а также представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 81486 рублей (162972,00 рублей х50%).

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гайбаряна ФИО18 в возмещение расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 45).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные Гайбаряном ФИО19. расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гайбаряна ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гайбаряна ФИО21 страховое возмещение в размере 162972 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 81486 рублей 00 копеек, всего взыскать 279458 (двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5994(пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Судья Ж.В. Килафян.