Решение № 2-4818/2017 2-4818/2017 ~ М-4425/2017 М-4425/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4818/2017Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Чехов Московская область <адрес> Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шахбанова А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в ФИО1 агентство по страхованию ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/3360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490514 руб. 20 коп., проценты в сумме 55179 руб. 47 коп., неустойка в сумме 55250 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15209 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в виде автомобиля FIAT DUCATO, 2010года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/3360 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику сроком до 04.07.2022г. были предоставлены денежные средства в размере 530014 руб. 32 коп. под 18.50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-02/3360 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику сроком до 04.07.2022г. были предоставлены денежные средства в размере 530014 руб. 32 коп. под 18.50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно ФИО1 (должник) обязано совершить в пользу другого ФИО1 (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не выполняет. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет в размере 490514 руб. 20 коп., проценты в сумме 55179 руб. 47 коп., неустойка в сумме 55250 руб. 19 коп. В силу положения статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по ФИО3 (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами ФИО1, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить ФИО1, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, по мнению суда, необходимо определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из ФИО1 пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 15209 руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в ФИО1 агентство по страхованию ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в ФИО1 агентство по страхованию ФИО3 задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/3360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490514 руб. 20 коп., проценты в сумме 55179 руб. 47 коп., неустойку в сумме 55250 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15209 руб., а всего взыскать 616 152 (шестьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 86 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде автомобиля FIAT DUCATO, 2010года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>. Судья: А.А. Шахбанов Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК АЙМАНИБАНК В ЛИЦЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ (подробнее)Судьи дела:Шахбанов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4818/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4818/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4818/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4818/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4818/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4818/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |