Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4 (ныне – ФИО1) Т.В.. Просило взыскать просроченную задолженность по счёту кредитной карты, открытому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66121 руб. 02 коп., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 44929 руб. 89 коп., просроченные проценты – 15484 руб. 66 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5706 руб. 47 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2183 руб. 63 коп.. В обоснование иска указало на неоднократное неисполнение ответчиком обязанности ежемесячно вносить минимальные платежи в погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ныне – ФИО1) Т.В. обратилась в АО «<данные изъяты> с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

При удовлетворении указанного заявления банком между АО «<данные изъяты>» и ФИО4 (ныне – ФИО1) Т.В. заключён договор банковского счёта с возможностью кредитования банком данного счёта № на указанных выше условиях по тарифному плану ТП 7.27.

Расторжения или изменения договора по требованию ответчика не установлено.

Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрены уплата заёмщиком процентов за пользование кредитом по окончании льготного периода продолжительностью до 55 дней в размере 29,9% годовых, обязанность заёмщика погашать кредит путём внесения обязательных ежемесячных платежей в размере не менее 8% задолженности, но не менее 600 руб., комиссии за ряд банковских операций с использованием банковской карты, а также штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. за первый раз, 1% от задолженности + 590 руб. – за второй раз подряд, 2% от задолженности + 590 руб. – за третий и более раз подряд.

Как видно из расчёта задолженности, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком, банком производилось кредитование счёта ответчика на суммы снимавшихся через банкоматы наличных денежных средств, производившихся безналичных платежей и банковских операций, то есть обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом. Также из данной выписки усматривается, что банком по истечении льготных периодов на суммы остатков задолженности по счёту начислялись проценты за пользование кредитом.

В силу ст.850 ГК РФ, следует считать, что в каждом случае кредитования счёта банк предоставлял ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Из той же выписки усматривается, что минимальные ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме, то есть ею нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов, в связи с чем банком начислялись штрафы, названные в исковом заявлении «штрафными процентами».

Общая продолжительность нарушения ответчиком условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов составила более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «<данные изъяты>» составляла 66121 руб. 02 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 44929 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 15484 руб. 66 коп., штрафы в размере 5706 руб. 47 коп..

Уменьшения размера задолженности к настоящему времени не установлено.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение им условий данных обязательств в данном случае не допускаются, условия, предусмотренные ч.2 ст.14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюдены, кредитор вправе требовать всей непогашенной суммы кредитования счёта вместе с причитающимися процентами, а также взыскания штрафов, размеры которых не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как иск АО «<данные изъяты>» удовлетворяется судом в полном объёме, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» просроченную задолженность по счёту кредитной карты в размере 66121 руб. 02 коп., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – 44929 руб. 89 коп., просроченные проценты – 15484 руб. 66 коп., штрафы – 5706 руб. 47 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 2183 руб. 63 коп.; всего – 68304 руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО6