Решение № 2-1174/2025 2-1174/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1174/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001779-12) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.06.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 464531-98 рублей на срок, составляющий 64 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 22,8% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 20.02.2025. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 437368-45 рублей. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 144221-42 рублей.

По состоянию на 17.09.2025 общая задолженность по договору составляет 520386-97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 318767-88 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 57397-67 рублей, неустойка 144221-42 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 13818-00 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 389983-55 рублей, из них: задолженность по основному долгу 318767-88 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 57397-67 рублей, неустойка 13818-00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2022 в размере 389983-55 рублей из них: задолженность по основному долгу 318767-88 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 57397-67 рублей, неустойка 13818 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12249-59 рублей.

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, согласно иску, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не представившего суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая требования закона, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.06.2022 между «АТБ» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> (индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства (далее - кредит) на следующих условиях: сумма кредита 464531-98 рублей, п. 1, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору, срок возврата кредита до 01.06.2027 включительно, п. 2, базовая процентная ставка 22,8% в год, п. 3, ежемесячный платеж составляет 13045-05 рублей, с периодичностью не позднее 1 числа, ежемесячно, в количестве 60, п. 6, общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора 858189-42 рублей, в том числе процентов 318170-99 рублей, основного долга 464531-98 рублей, п. 6, л.д. 25-26.

Согласно п. 18 индивидуальных условий заемщику 01.06.2022 открыт ФИО3, л.д. 26.

Судом усматривается, что заемщик, подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, подтверждает, что с общими условиями договора ознакомлен и полностью согласен, л.д. 25 (оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ЕП за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), л.д. 25 (оборот).

Суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 17.09.2025, согласно которому, общая задолженность ответчика перед банком составляет 520386-97 рублей, в том числе: по основному долгу 318767-88 рублей, по процентам 57397-67 рублей, по пене 144221-42 рублей, л.д. 36.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитования, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, учитывая, что доказательств обратного суду ответчиком не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

В материалах дела имеется требование банка о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика (заемщик) от 28.05.2025 исх. № 27-28.05/2, в котором банк требует досрочного возврата основного долга и начисленных процентов в 30-дневный срок с момента данного требования, общая задолженность по договору на 28.05.2025 составляет 457232-66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 318767-88 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору 51025-80 рублей, неустойка 87438-98 рублей, а также иных платежей, предусмотренных договором 0-00 рублей, л.д. 40.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Дав анализ всем имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, ответчиком не исполнено, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска, оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований иска, у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, с которыми заемщик при заключении договора ознакомлен под роспись, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем заемщик (ответчик) осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по возврату предоставленных заемщику денежных средств, уплате процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки, штрафных санкций, включая обращение взыскание на предмет залога. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика на каждой странице договора, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Направленное в адрес ответчика (заемщик) требование о досрочном погашении задолженности, свидетельствует, в том числе, об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, что ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат, ст. 56 ГПК РФ.

Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ, суд не находит. Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные банком штрафные санкции (неустойка на просроченную ссуду и просроченные проценты, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуд), суд находит не противоречащими требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований для их снижения, суд не находит, учитывая, что банк самостоятельно воспользовался данным правом, заявлений об уменьшении размера неустойки от ответчика в суд не поступало, ст. 333 ГК РФ.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 15.10.2025 ФИО2, .......р., с 17.09.2001 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, л.д. 50.

По сведениям ЕГР ЗАГС г.Тулуна от 23.10.2025 вх. № 2025-5/15764 сведения о смерти ФИО2, .......р., отсутствуют, л.д. 48.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства по двум платежным поручениям: № 77359 от 23.09.2025 в размере 4913-42 рублей, № 206441 от 04.07.2025 в размере 6124-79 рублей, всего в размере 11038-21 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, л.д. 8, 8 (оборот).

Исходя из цены иска 389983-55 рублей, при подаче искового заявления в суд истцом должна быть уплачена госпошлина в доход государства в размере 12249-58 рублей, из чего следует, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1211-37 рублей: (12249-58 рублей - 11038-21 рублей).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца «АТБ» (АО), составляет 401021-76 рублей: (389983-55 рублей + 11038-21 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 309-310, 311, 404, 421, 422, 432, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО2, ......., место рождения ****, гражданина Российской Федерации, ИНН ***, место жительства и регистрации: **** пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2022 в размере 401021-76 (четыреста одна тысяча двадцать один) рублей 76 копеек, включая задолженность по основному долгу 318767-88 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 57397-67 рублей, неустойку 13818 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11038-21 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1211-37 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.11.2025.