Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018~М-1635/2018 М-1635/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2017/2018

Дело 2-2017/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре О.В. Щербаковой,

с участием представителя истца А.В. Шитца,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцу ФИО2 на оснвоании заявления от 18.12.2001 как ветерану органов МВД РФ был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На участке истцом было начато строительство индивидуального жилого дома, выполнено устройство котлована и фундамента. Из-за постоянного изменения земельного законодательства оформить земельный участок в установленном порядке истцу не удалось, поэтому строительство дома было приостановлено. В связи с наличием объекта незавершенного строительства на земельном участке и отсутствием на него зарегистрированного права собственности истец лишен возможности заключить договор аренды земельного участка, не имеет возможности оформить свои права в отношении незавершенного строительством объекта во внесудебном порядке. Земельный участок, на котором возведен указанный объект находится в зоне жилищного строительства, никому не выделен и никем не используется.

В связи с вышеизложенным истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 19,4м*13,1м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., в кадастровом квартале №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что строительство дома возобновлено, ведется с соблюдением всех обязательных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Также пояснил, что правовым основанием для признания права собственности на объект незавершенного строительства являются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в данной части уточнил основания иска.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании не возражала против доводов иска, пояснила, что правопритязания на земельный участок и дом отсутствуют, при условии, что самовольная постройка отвечает необходимым нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, полагали возможны удовлетворить требования.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

В соответствии с положениями пункта 10 абзаца 1 статьей 1 Градостроительного кодекса РФ объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями.

При этом согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу отнесены недвижимым вещам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объектах незавершенного строительства наряду со сведениями об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, вносятся в рамках государственного кадастрового учета недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости, что также позволяет делать выводы об отнесении объектов незавершенного строительства к объектам недвижимости

При этом объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Из материалов дела установлено, что на основании проекта 2-х этажного частного дома, выполненного ООО <данные изъяты>, имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений (л.д. 19 – 33), на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительств, возведен фундамент со степенью готовности 100 %.

Так из заключения, выполненное ООО <данные изъяты>, и составленное по результатам обследования технического состояния незавершенного строительством индивидуального двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в 2018 году, установлено, что фактически выполнены земельные работы и возведен фундамент со степенью выполненных работ 100%. Размеры дома, для строительства которого возведен фундамент, согласно плана составляют 19,4 х 13,1.

В связи с чем, учитывая, что работы по возвещению фундамента истцом выполнены в полном объеме, а также учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положением статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о том, что объект, на который просит признать право собственности истец, является объектом незавершенного строительства, который обладает признаками самовольной постройки.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке № от 21.11.1995, выданной УВД по Новосибирской области, ФИО2 прослужил в органах внутренних дел более 20 лет и уволен на пенсию.

Из материалов дела установлено, что истец на основании проекта на строительство 2-х этажного частного дома, выполненного ООО <данные изъяты>, начал строительство указанного дома, в частности им были выполнены земельные работы, вырыт котлован и возведен фундамент, при этом какие-либо документы на земельный участок, на котором возводился жилой дом у истца не имелось.

При этом, 26 июля 2005 года архитектором Советского района г. Новосибирска была согласована схема посадки индивидуального жилого дома (л.д. 17).

Как следует, из письма № от 21.12.2005 Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области при рассмотрении схемы посадки индивидуального жилого дома, согласованной главным архитектором района и результатов осмотра участка установлено, что размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории существующей частной застройки <адрес>, не противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно письму отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Новосибирска № от 11.01.2006 посадка незавершенного строительством частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности в части обеспечения противопожарных разрывов. Эксплуатация допускается после приемки в установленном порядке.

07 февраля 2006 года на основании заключения № заместителя начальника главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска истцу была согласована возможность размещение указанного индивидуального жилого дома.

Так, из заключения от 07.02.2006 следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 относительно согласования размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с «Положением о застройке города Новосибирска» в редакции, утвержденной решением горсовета от 26.05.2004 № 396, установлено, что земельный участок расположен в подзоне сохраняемой индивидуальной жилой застройки. В связи с этим возможно размещение индивидуального жилого дома при установлении границ земельного участка с соблюдением градостроительных требований и норм (л.д. 12).

Из материалов дела установлено, что истцом были предприняты меры получению разрешительной документации на строительство и предоставлении земельного участка.

Так, 20.10.2006 ФИО2 обратился с заявлением к начальнику департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска об оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письма от 16.11.2006 глава администрации Советского района г. Новосибирска ходатайствовал перед начальником департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска об оформлении документов на право пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Письмом № от 11.12.2008 глава администрации Советского района г. Новосибирска ходатайствует перед мэром г. Новосибирска об утверждении проекта границ земельного участка <адрес> ориентировочной площадью по 0,10 га для дальнейшего решения вопроса о возможности его предоставления для индивидуального жилищного строительства. При этом в письме содержится информация о наличии на указанном участке самовольных построек.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений по состоянию на 10.09.2018 сведения об объекте недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из экспертного заключения по результатам обследования технического состояния незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного 03.04.2006 ООО <данные изъяты>, судом установлено, что на участке под строительство индивидуального жилого дома выполнено устройство котлована и ленточного, сборного фундамента. Выполненные на момент обследования конструкции фундамента находятся в работоспособном состоянии. Трещины и дефекты по конструкциям не выявлены. Жилой дом рекомендован к дальнейшему производству строительно-монтажных работ. Прочность бетона фундаментных блоков, проверенная неразрушающим методом контроля по ГОСТ 22690-88, составляет 100 – 120 кгс/кв.см. Расположение жилого дома на участке удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (противопожарные расстояния до соседних строений соответствуют указанным в табл. 1 обязательного приложения 1 вышеуказанного СНиП) и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела также представлено экспертное заключение 2018 года, выполненное ООО <данные изъяты>, и составленное по результатам обследования технического состояния незавершенного строительством индивидуального двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из данного заключения судом установлено, что на участке под строительство индивидуального жилого дома выполнено устройство котлована и ленточного сборного фундамента. Выполненные на момент обследования конструкции фундамента находятся в работоспособном состоянии. Трещины и дефекты по конструкциям не выявлены. Жилой дом рекомендован к дальнейшему производству строительно-монтажных работ. Прочность бетона фундаментных блоков, проверенная неразрушающим методом контроля по ГОСТ 22690-88, составляет 100 – 120 кгс/кв.см. Расположение жилого дома на участке удовлетворяет требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (противопожарные расстояния до соседних строений соответствуют указанным в табл. 1 обязательного приложения 1 вышеуказанного СНиП) и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая указанные технические заключения, представленные истцом в материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, судом учитывается наличие у специалистов специальных познаний в исследуемых областях, представлены свидетельства о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, проект границ земельного участка не был утвержден, по независящим от истца причинам, несмотря на неоднократные обращения в органы местного самоуправления. При этом размещение спорного объекта на данном земельном участке было согласовано архитектором Советского района г. Новосибирска, в подтверждение чего в материалы дела представлена схема земельного участка, с указание характерных точек (л.д. 17), а также дано заключение заместителя начальника главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска о возможности размещение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 1 000 кв.м., в указанном кадастровом квартале, местом расположения является: <адрес>, данная схема соотносится с ранее согласованной схемой посадки дома 2006 года.

Судом также установлено, что на объект незавершенного строительства, на который истец просит признать право собственности, какие-либо правопритязания отсутствуют (в том числе требования о сносе), в том числе со стороны уполномоченных органов местного самоуправления и государственной власти, что непосредственно отражено в письменных пояснениях представителя ответчика

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства: выстроенный истцом объект относится к объекту незавершенного строительства; возведен на земельном участке, предоставленном истцу для строительства индивидуального жилого дома на основании заключения № от 07.02.2006 начальника главного управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска; правопритязания на который отсутствуют, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома; возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию; самовольная постройка создана без существенных нарушений действующих градостроительных норм и правил, не противоречит санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, в досудебном порядке истец предпринимал меры к получению разрешительной документации, которая по независящим от него причинам ему выдана не была.

На основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства соответствует его целевому использованию, размещение на земельном участке с местом расположения: <адрес> индивидуального жилого дома было согласовано главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска, объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела подтверждена совокупность условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ позволяющих признать за лицом право собственности на самовольную постройку, с учетом того, что размещение на земельном участке с местом расположения: <адрес> индивидуального жилого дома было согласовано главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска и правопритязания на него отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, площадью застройки 19,4м*13,1м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., в кадастровом квартале №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года