Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Гаповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основного долга в размере – <данные изъяты> процентов за пользоание кредитом в размере – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства о солидарной ответственности с заемщиком. Ответчики, принятые обязательства, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 №.

Требования истца о возвращении всей суммы кредита досрочно и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являются обоснованными, они основаны на положениях п.п. 3.2, 4.7 кредитного договора. Согласно п.1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как видно из представленной выписки по счету, расчета задолженности ответчик ФИО1 нарушает обязательства по уплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ, истцом выписке по счету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере – <данные изъяты>., просроченные заемные средства – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Согласно данной выписке ответчиком ФИО1 внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками не оспорен расчет задолженности.

Согласно п.1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п.1 и п.3 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 той же статьи закреплено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Подлежат взысканию с ответчиков и расходы истца по оплате им государственной пошлины, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого, по <данные изъяты>., при этом суд учитывает, что частичное погашение долга осуществлено ответчиками после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере – <данные изъяты>, просроченные заемные средства – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова