Апелляционное определение № 33А-5637/2025 от 3 декабря 2025 г.

дело № 33а-5637/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-2824/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-001565-46) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований к администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения административного истца, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО4 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью 25 кв.м в кадастровом квартале № для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: <адрес>; обязании административного ответчика восстановить нарушенное право (л.д. 6-8, т. 1).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником гаража кадастровый номер №, площадью 22,6 кв.м., расположенного по указанному адресу, возведенного до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Прежним собственником гаража являлась ФИО5, которой полностью в кассу гаражного кооператива «КАС Кристалл» были оплачены паевой взнос, а также членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от 01.06.2022 в предоставлении участка отказано, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, после введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, положения п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяются). Кроме того, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемый земельный участок выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № (территория ГК «КАС «Кристалл»).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию подано аналогичное заявление, дополнительно предоставлены справка ГК «КАС «Кристалл» о том, что прежним собственником гаража оплачен паевой взнос и членские взносы, что свидетельствует о возведении гаража до даты - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № вновь отказано в предоставлении участка по тем же основаниям.

С отказом в предоставлении участка истец не согласен, указывая, что являясь собственником гаража, возведенного до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, право на который зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, он имеет право на получение земельного участка для эксплуатации указанного строения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гаражный кооператив «Коллективная Авто Стоянка «Кристалл» (далее – ГК «КАС «Кристалл») (л.д. 2, т. 1).

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО4, отказано (л.д. 126-128, 166-172, т. 1).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д. 190-197, т. 1).

При новом рассмотрении дела, Всеволожским городским судом постановлено ДД.ММ.ГГГГ решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 вновь отказано (л.д. 28-34, т. 3).

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение, обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 42-46, т. 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 настаивал на отмене решения по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав истца, оценив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником гаража кадастровый номер №, площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в ЕГРН (л.д. 12-14, 15, 69-70, т. 1).

Таким образом, принадлежащий истцу гараж, является объектом капитального строительства.

Как указано в ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в том числе, со ссылкой на ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен гараж (л.д. 83, т. 1).

Оспариваемым решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация отказала в предоставлении участка на основании пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 ЗК РФ, п.2 ст.3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., после ведения в действие Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем, положения п. 2 ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ). Кроме того, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемый земельный участок выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301156:4 (территория ГК «КАС «Кристалл», договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, т. 1).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд согласился с доводами ответчика, руководствуясь ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ исходил из отсутствия доказательств возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), указав также, что в представленной совместно с заявлением о предоставлении участка схеме его расположения границы земельного участка частично выходят за пределы границ участка, принадлежащего ГК «КАС «Кристалл».

Судебная коллегия находит положенные в основу отказа в предоставлении участка выводы ошибочными.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой же статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, наряду со случаями, предусмотренными данной статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На момент обращения административного истца в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, право собственности ФИО4 на гараж было зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, что, в силу ст. 39.20 ЗК РФ, обусловливает исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен гараж.

Из представленных в материалы дела документов видно, что постановлением администрации МО «Всеволожский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № гаражно-строительному кооперативу «Кристалл» было разрешено проведение проектно-изыскательских работ по строительству индивидуальных гаражей на земельном участке 1,6 га (1,2 га –болото, 0,3 га – мелколесье) в г. Всеволожске в районе больничного комплекса (л.д. 10, т. 3).

Постановлением администрации МО «Всеволожский район» Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Кристалл» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 14 400 кв.м для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 4, т. 3).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом внесенных изменений постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 14 400 кв.м (из них: 6 600 кв.м - под застройкой, 7800 кв.м- прочие земли) из земель поселений предоставлен в аренду ГК «Коллективная автостоянка «Кристалл» для эксплуатации гаражей (л.д. 89 оборот, 101, т. 2), заключен договор аренды указанного участка (л.д. 91-100, т. 2).

На основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут и земельный участок с кадастровым номером № площадью 14 400 кв.м вновь предоставлен в аренду сроком на 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ с ГК «Коллективная автостоянка «Кристалл» заключен новый договор аренды № № (л.д. 126-131, т. 2).

Согласно Акта ГК «КАС «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № возведены 245 гаражей (ряды №№ 1-9 (л.д. 172, 211-21, 213 оборот т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ГК «КАС «Кристалл» обращался в адрес главы администрации МО «Всеволожский район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка под строительство гаражей указав, что земельный участок площадью 14 400 кв.м застроен и эксплуатируется, однако самовольно застраивается без оформления соответствующих документов территория (л.д. 171, т. 2).

Распоряжением главы администрации МО «Всеволожский район» от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом внесенных в него изменений распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №, ГК «Коллективная автостоянка «Кристалл» разрешено сроком на 3 года строительство гаражей в связи с его расширением на земельном участке 0,7 га в <адрес> Комитету по управлению имуществом остановлено заключить договор аренды земельного участка (л.д. 9 оборот т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский район» Ленинградской области и Гаражным кооперативом «Коллективная автостоянка «Кристалл» заключен договор аренды № № земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью 7 000 кв.м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 -15, т. 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом внесенных в него изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГК «Коллективная автостоянка «Кристалл» в аренду для эксплуатации гаражей (л.д. 37 оборот, 38, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44, т. 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 49 оборот, т. 2).

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ГК «КАС «Кристалл» для эксплуатации гаражей был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № № земельного участка площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером № сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 63 оборот-69, т. 2, л.д. 12-18, т. 3), который согласно письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ, пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 19, т. 3).

Принадлежащий административному истцу гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ГК «КАС «Кристалл» с разрешенным использованием - для размещения индивидуальных гаражей, границы которого установлены (л.д. 71 оборот, т. 1).

По сведениям ГК «КАС «Кристалл», ранее гараж принадлежал ФИО5, которая являлась членом указанного кооператива в соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос за гараж ею полностью выплачен (л.д. 54, т. 1).

При этом, согласно квитанции № № к приходному кассовому ордеру, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были уплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 19, т. 1).

Техническая инвентаризация гаража проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем Всеволожским БТИ составлен технический паспорт, где со слов ФИО5 указано на его возведение в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 156-159, т. 1).

Однако, в адресованном в суд заявлении ФИО5 ссылается на приобретение ею спорного гаража в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 216, т. 2).

Согласно справки ГК «КАС «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 122, т. 1)

В письменном отзыве на иск, председатель ГК «КАС «Кристалл» указывает на отсутствие документов о времени возведения гаража № №, ряд №, ввиду их не передачи прежним председателем (л.д. 238-239, т. 2).

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда о возведении гаража в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, со ссылкой на технический паспорт БТИ, где дата возведения указана со слов лица, его оформившего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, коллегия приходит к выводу о том, технический паспорт БТИ, где указан год постройки (ДД.ММ.ГГГГ), без учета иных обстоятельств дела, не может служить безусловным доказательством даты возведения строения и основанием для отказа в предоставлении права истцу.

Совокупность представленных в материалы дела документов: квитанция ГК «КАС «Кристалл» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о членстве ФИО5 в соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о возведении гаража в ДД.ММ.ГГГГ г., заявление председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного земельного участка со ссылкой на фактическое самовольное возведение части гаражей за границами участка с кадастровым номером № площадью 14 400 кв.м, последующее предоставление ГК «Коллективная автостоянка «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 0,7 га, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и передан в аренду кооперативу для размещения индивидуальных гаражей, позволяют сделать вывод о возведении спорного гаража до ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Однако, вопреки приведенному Администрацией основанию (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ), с которым согласился суд, предоставление ФИО4, являющемуся собственником капитального строения-гаража, земельного участка на заявленном виде допускается ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ и ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 7 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Указывая, что испрашиваемый земельный участок под гаражом выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, Администрация не привела конкретных правовых обоснований из числа предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, либо иными конкретными нормами Земельного кодекса РФ, предусматривающими запрет предоставления в таком случае земельного участка, занятого строением, права на которое зарегистрированы в ЕГРН.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

При неуказании конкретной нормы закона, соответствующей таким доводам как выход испрашиваемого земельного участка, занятого строением, за пределы границ другого земельного участка, судебная коллегия приходит выводу о том, что решение об отказе в предоставлении участка по названной причине не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, а потому, не соответствует требованиям закона, и нарушает права административного истца.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, постановленное по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признать незаконным решения Администрации, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которых при удовлетворений требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, судебная коллегия в качестве способа устранения нарушения прав административного истца полагает возможным возложить на Администрацию обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 26 указанного постановления, по смыслу положений ст. 16 КАС РФ, наличие постановленного по настоящему административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявления административного истца без учета установленных судом в рамках данного дела обстоятельств.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение. Признать незаконным решение администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Всеволожского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 18.12.2025

(судья Яковлева Е.С.)