Решение № 12-0775/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-0775/2025

УИД 77RS0019-02-2025-001034-76

Дело № 12-0775/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 14 апреля 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241248164322 от 17 декабря 2024года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241248164322 от 17 декабря 2024года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 14.01.2025 г. постановление № 18810577241248164322 по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.12.2024 г. в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку комплекс фиксации административного правонарушения не был установлен по адресу: адрес, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности; на официальном сайте МВД не была размещена информация, что на данном участке установлен комплекс фото-видеофиксации нарушений дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2024 г. в 08:48:24 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КФВ «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800103351118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/18-09-2023/278743292, действительное до 17.09.2025 г. включительно;

- сведениями о характеристиках КФВ «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800103351118;

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из представленной ГКУ ЦОДД по запросу суда документации на специальное техническое средство КФВ «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800103351118 следует, что данный комплекс размещен на мачте городского освещения по адресу: адрес, неподвижно при помощи опорно- подвесного комплекса, с соблюдением действующих норм и правил, что обеспечивает работу комплекса в установленном режиме и соблюдение точности фиксации контролируемых параметров. Выбор данной точки размещения обусловлен наилучшей видимостью зоны контроля для обеспечения доказательной базы. Комплекс функционирует в автоматическим режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него пользователем (оператором).

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФВ «Стрелка-М»-В, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду изложенного, вопреки доводам жалобы, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО1, как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1

По существу приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия для сведения направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241248164322 от 17 декабря 2024года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева