Решение № 2А-89/2018 2А-89/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-89/2018

Дело № 2а-89/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Вытегра 26 февраля 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Вытегорского муниципального района ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3,

административного ответчика заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4,заинтересованного лица ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2018 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области, заместителю главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести проверку обращения, к Администрации Вытегорского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении фактического изменения схемы планировочной организации земельного участка застройщиком и непринятии мер к устранению нарушений проекта схемы планировочной организации земельного участка, признании незаконным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Россреестра по Вологодской области, заместителю главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести проверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, к Администрации Вытегорского муниципального района - о признании незаконным бездействия, признании незаконным разрешения на строительство здания магазина по <адрес>, к ФИО5 - о возложении обязанности восстановить противопожарный подъезд к дому и освобождении его от застройки. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рядом с участком ФИО5 ведется строительство магазина на земельному участке с кадастровым номером №, им самовольно захвачена часть принадлежащего истцу земельного участка, вырыта вдоль принадлежащего истцу здания яма, осуществляется проезд к месту строительства по принадлежащему истцу земельному участку, что препятствует свободному доступу к зданию.

05.12.2017г. административный истец обратился с заявлением в Федеральную кадастровую службу государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения проверки по указанному факту, определением заместителя заместителю главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4 от 19.12.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в определении указано, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, ввиду отсутствия специальной аппаратуры в отделе. Истец полагает, что в действиях ФИО5 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку он самовольно занял принадлежащий истцу земельный участок и производит на нем земельные работы.

27 ноября 2017 года на обращение истца Администрация Вытегорского муниципального района разъяснила об отсутствии нарушений со стороны ФИО5 при ведении строительства, данное бездействие истец полагает незаконным, поскольку проектом здания по адресу: <адрес>, собственником нежилого помещения в котором истец является, предусмотрен пожарный проезд, который занят застройщиком ФИО5, нарушающим тем самым противопожарные нормы. В настоящее время установленный ФИО5 фундамент магазина находится на противопожарном проезде. ФИО1 просил признать незаконным бездействие заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4, обязать Управление Росреестра по Вологодской области провести проверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, признать незаконным бездействие Администрации Вытегорского муниципального района, признать незаконным разрешение на строительство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ФИО5 восстановить противопожарный проезд к дому и убрать застройку с противопожарного заезда к дому.

Определением суда от 31.01.2018г. требования к ФИО5 были выделены в отдельное производство, по оставшимся требованиям возбуждено административное дело, ФИО1 предложено уточнить заявленные к административным ответчикам требования.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4, выразившегося в проведении проверки без специальной аппаратуры и неустановлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам для объективной проверки по обращению; обязать Управление Росреестра по Вологодской области (заместителя главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4) провести проверку обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать незаконным бездействие Администрации Вытегорского муниципального района, выразившегося в неустановлении фактического изменения схемы планировочной организации земельного участка застройщиком и непринятии мер к устранению нарушений проекта схемы планировочной организации земельного участка; признать незаконным разрешение на строительство <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 31 января 2018 года привлечен ФИО5

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик Управление Росреестра по Вологодской области, возражая против его удовлетворения, указало, что 05.12.2017г. поступило обращение ФИО1 с просьбой провести проверку в рамках государственного земельного контроля (надзора), 18.12.2017г. проведено административное обследование смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в ходе которого с использованием рулетки произведены их обмеры по фактическому использованию. При осуществлении земельного контроля законодательством не предусмотрено обязательного использования специальной аппаратуры. По результатам обмера здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № были установлены длины линий: 179,5 кв.м (9,7 м. х 18,5м.), что подтверждается техническим планом здания, выполненным Вытегорским филиалом ГП ВО «Череповецтехинвентаризация». Расстояние между строящимся фундаментом и стеной здания, собственником помещения в котором является ФИО1, составляет 6,7 м. Длина линии земельного участка с кадастровым номером №, примыкающая к <адрес>, согласно сведения ЕГРН составляет 6 м, а фактически – 9,7 м.

Таким образом, по результатам административного обследования было установлено, что работы на части земельного участка между фундаментом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и зданием на земельном участке с кадастровым номером №, не ведутся, и данный участок ФИО5 не используется, в связи с чем нарушений земельного законодательства не выявлено. 19.12.2017г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Требования административного истца направлены на переоценку вступившего в силу определения инспектора от 19.12.2017г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении и не могут быть предметом рассмотрения по правилам, установленным КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке – по правилам, установленным КоАП РФ.

В письменном отзыве на административный иск административной ответчик заместитель главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных к нему требований по доводам, изложенным в письменном отзыве Управления Росреестра по Вологодской области.

В письменном отзыве на административный иск административной ответчик Администрация Вытегорского муниципального района, возражая против удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия и оспаривании разрешения на строительство, указал на соответствие оспариваемого разрешения на строительство здания магазина требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствие представленных ФИО5, документов (проектной документации, градостроительного плана земельного участка) требованиям законодательства, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица ФИО6, возражая против его удовлетворения, указал на отсутствие доказательств нарушений прав административного истца действиями Администрации Вытегорского муниципального района, на соответствие выданного указанным муниципальным органом разрешения на строительство здания магазина требованиям закона, соблюдение при строительстве ФИО5 требований противопожарной безопасности, схемы планировочной организации земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные им требования с учетом уточнения поддержал, дополнительно суду пояснил, что спора по смежной границе с арендуемым ФИО5 участком не имеется, незаконными действия инспектора ФИО4 он считает, ввиду неиспользования им при проведении административного обследования специальной аппаратуры, нарушение своих прав видит в возможности в предъявления к нему в будущем, как к собственнику помещения в здании, претензий по поводу необеспечения проезда пожарной техники в случае пожара. Не оспорил наличие проезда во двор многоквартирного дома, к которому пристроено здание с принадлежащим ему помещением, с другого торца с <адрес>, а также с <адрес>, не оспорил произведенный инспектором ФИО4 замер расстояния между стеной здания и строящимся фундаментом – 6,7 м., также не оспорил, что здание с принадлежащим ему помещением со стороны возведенного ФИО5 фундамента фактически частично находится за границей принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка. В чем выразилось фактическое изменение схемы планировочной организации земельного участка застройщиком ФИО5, суду не пояснил.

Административный ответчик ФИО4, представители административных ответчиков ФИО7, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали по указанным в письменных отзывах доводам.

Заинтересованное лицо ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования посчитали не подлежащими удовлетворению по указанным в письменном отзыве доводам.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав представленные по запросу суда документы, суд определением от 26 февраля 2018 года в виде отдельного процессуального документа прекратил производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области и заместителю главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4, признав, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В части административных исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации Вытегорского муниципального района, выразившегося в неустановлении фактического изменения схемы планировочной организации земельного участка застройщиком и непринятии мер к устранению нарушений проекта схемы планировочной организации земельного участка, признании незаконным разрешения на строительство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные права осуществляют в соответствии с ч.1 ст. 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков, которые согласно требованиям, установленным в ст. 42 ЗК РФ, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ)

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты>, земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также нежилым помещением № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании, расположенном на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

На смежном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – общественные <данные изъяты>, с кадастровым номером №, на основании выданного Отделом архитектуры и градостроительства управления стратегического развития Администрации Вытегорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство № (л.д.65) ведется строительство здания магазина застройщиком ФИО5, арендующим земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с МО «Город Вытегра». (л.д. 57).

Полагая, что застройщиком ФИО5 самовольно захвачена часть земельного участка, ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Вытегорского муниципального района, в ответ на которое 27.11.2017г. ему было разъяснено об отсутствии нарушений действующего законодательства при выдаче ФИО5 разрешения на строительство магазина, ведении ФИО5 строительства в строгом соответствии с выданным разрешением в границах арендуемого участка. (л.д. 10)

По результатам административного обследования, проведенного также на основании заявления ФИО1 соответствующего содержания в Управление Росреестра по Вологодской области, заместителем главного государственного инспектора Вытегорского района по охране земель ФИО4 было проведено административное обследование земельных участков заявителя и ФИО5, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. № административного обследования объекта земельных отношений по адресу: <адрес>, согласно которому работы на части земельного участка, расположенного между фундаментом и зданием по <адрес> не ведутся, земельный участок ФИО5 не используется, нарушения им земельного законодательства не установлено. Выявлено несоответствие длины линии земельного участка с кадастровым номером №, примыкающей к <адрес>, между сведениями ЕГРН и фактическим использованием, увеличение составляет 3,7 м.; площадь используемого земельного участка составляет 179,5 кв.м., что превышает предоставленную площадь земельного участка на 29,5 кв.м. Расстояние между фундаментом и зданием на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 6,7 м.(л.д. 74-76)

В ходе административного обследования не была подтверждена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в связи с чем определением от 19.12.2017г. заместителем главного государственного инспектора Вытегорского района по использованию и охране земель ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием события административного правонарушения. (л.д. 80-82) Указанное определение в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вопреки доводам административного искового заявления противопожарный проезд между указанными объектами не предусмотрен, проезд выполнен шириной более 4 м.

Кроме указанного проезда, к зданию по адресу: <адрес>, имеется проезд с проспекта Ленина со стороны примыкающего к нему вплотную многоквартирного дома, а также с <адрес>.

Согласно п. 8.6 утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, противопожарный проезд между данным земельным участком и смежным не предусмотрен (л.д.72), расстояние между строящимся зданием магазина и зданием с принадлежащим ФИО1 помещением не нарушает установленные нормы.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к администрации Вытегорского муниципального района, поскольку на основании представленных административным истцом и истребованных судом документов не подтверждены изложенные в исковом заявлении доводы о самовольном захвате застройщиком ФИО5 смежного земельного участка, незаконном бездействии Администрации Вытегорского муниципального района. Данных, свидетельствующих об изменении схемы планировочной организации земельного участка застройщиком, как указанно в заявлении административного истца об уточнении административных исковых требований, в ходе судебного разбирательства не получено. Как следует из акта административного обследования земельных участков от 18.12.2017г. (л.д. 74-76) и проектной документации здания магазина по <адрес>, строительство ведется с соблюдением указанной схемы. Не представлено административным истцом данных, подтверждающих его обращение к административному ответчику с заявлением о принятии мер к устранению нарушений проекта, как и данных об их наличии. Довод о нарушении прав административного истца о нарушении его прав тем, что в будущем, при возможном возникновении пожара, к нему как к собственнику помещения могут быть предъявлены претензии по необеспечению проезда пожарной техники, носит надуманный и предположительный характер. Иных доводов о нарушении прав административного истца суду не приведено.

Оспариваемое разрешение на строительство здания выдано уполномоченным органом, данных о несоблюдении требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушении противопожарных норм в ходе судебного разбирательства не получено, что влечет отказ в удовлетворении требований о признании указанного разрешения на строительство незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Вытегорского муниципального района, выразившегося в неустановлении фактического изменения схемы планировочной организации земельного участка застройщиком и непринятии мер к устранению нарушений проекта схемы планировочной организации земельного участка, признании незаконным разрешения на строительство <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ.отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 03 марта 2018 года.