Решение № 12-85/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-85/2017

<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление № № о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. С постановлением не согласна, так как считает, что должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку данное правонарушение не совершала, т.к. в момент фиксации правонарушения транспортным средством, собственником которого она является, за его управлением находилась не она, а ФИО3 Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № делу об административном правонарушении в связи с непроживанием ее по указанному в нем адресу получила не вовремя, просит восстановить ей срок на его обжалование, отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ г., полученной от ФИО1, просила дело слушанием отложить, т.к. в судебное заседание из-за дальности расстояния явиться не может, поскольку о дате заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно полученного судом уведомления с отметкой о вручении ФИО1 повестки о дате, времени и месте назначенного судебного заседания, заявитель ФИО1 была надлежаще заблаговременно извещена о месте и времени слушания дела, поскольку заказное письмо ею получено №. лично, за 7 дней до назначенного заседания, в связи с чем она имела достаточно времени для подготовки и своевременного прибытия в Рыбинский суд. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении дела слушанием и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также свидетель ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено судом, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от № по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Данное постановление было направлено ФИО1 по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, об изменении которого ФИО1 в органы ГИБДД не сообщалось. Согласно копии паспорта, представленной ФИО1 в краевой суд, она с регистрации по адресу регистрации транспортного средства была снята <данные изъяты> в г<данные изъяты>. Данных о вручении ей копии постановления в связи со сменой адреса не имеется, в связи с чем суд считает возможным срок на подачу жалобы ФИО1 восстановить.

Согласно представленных материалов, <данные изъяты> по адресу: а/д М-53 Байкал 991 км 80 м водитель транспортного средства марки TOYOTALAND CRUISER 150 (PRADO), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты> г.р., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «КРИС» П», идентификатор (№) FP1429, свидетельство о поверке 040001219, поверка действительна до 31.03.2018 г.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от № по делу об административном правонарушении и его копия соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 6 и ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку копия постановления изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В этой связи вынесенное в отношении ФИО1 постановление соответствует закону.

Доводы жалобы ФИО1 относительно того, что в момент автоматической фиксации за управлением принадлежащего ей автомобиля находился ФИО3, а не она, не нашли своего подтверждения, поскольку достаточных доказательств этого заявителем суду представлено не было, ФИО3 по вызову суда не явился и мер к этому самой заявительницей принято не было. Имеющееся же в материалах дела объяснение ФИО5 не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно ст.25.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, может быть вызвано в качестве свидетеля. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Предоставление ФИО1 суду копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который был вписан ФИО3, заверенной нотариально, сама по себе не может является безусловным и единственным основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку должен оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами, представленными заявителем и ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Таким образом, учитывая, что доказательств указанных в жалобе доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица судом не добыто, постановление следует признать обоснованным и вынесенным в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.Г.Чайкун