Решение № 2-668/2021 2-668/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-668/2021

Дело № 2-668/2021 год

УИД 76RS0023-01-2021-000223-17 Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 марта 2021 год

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Калайтановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 24.03.2011 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит сроком до 24.03.2016 включительно на приобретение транспортного средства LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***> Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом. 26.01.2016 Красноперекопский районный суд г. Ярославля вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 15.08.2016 судебным приставом – исполнителем 15.08.2016 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП. Решение не исполнено, задолженность перед истцом по кредитному договору <***> от 24.03.2011 не погашена, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет. Автомобиль модель LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***> не реализован с публичных торгов.

Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость автомобиля LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***> составляет 60 000 руб. 00 коп.

Просят обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 24.03.2011 по рыночной стоимости 60 000 руб. 00 коп., согласно заключению об оценке, взыскать с ответчика сумму расходов в пользу истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания согласно требований ст. 155 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещения возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную корреспонденцию.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 24.03.2011 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит сроком до 24.03.2016 включительно на приобретение транспортного средства LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***>

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26.01.2016 с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 124 105 руб. 02 коп., в том числе: основная ссудная задолженность – 41 210 руб. 28 коп., просроченная ссудная задолженность – 43 478 руб. 29 коп., проценты – 10 037 руб. 05 коп., неустойка на проценты ссудной задолженности – 25 071 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 308 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 682 руб. 10 коп., всего взыскать 127 787 руб. 12 коп.. решение суда вступило в законную силу 27.02.2016. Судебным приставом – исполнителем 15.08.2016 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП. Сведений об окончании исполнительного производства нет.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что согласно заключению об оценке, рыночная стоимость автомобиля LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***> составляет 60 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из вышеуказанных норм следует, что в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование к собственнику заложенного имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ законодатель установил способы защиты гражданских прав, в числе которых присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд не располагает сведениями о том, что собственником автомобиля LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***> является иное лицо, не ФИО1, а потому имеются основания с учетом отсутствия данных о наличии погашенной ответчиком задолженности по кредитному договору от 24.03.2011 <***> для обращения взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***> в счет погашения задолженности по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 60 000 руб. – начальная продажная цена автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре - автомобиль марки LADA ВАЗ-21144 010-20, 2010 года выпуска, VIN № <***> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от 24.03.2011 <***>, по рыночной стоимости в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина