Решение № 2А-6226/2025 2А-6226/2025~М-5607/2025 М-5607/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-6226/2025

Производство № 2а-6226/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013893-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,, представителя администрации города Благовещенска ФИО2, представителя прокуратуры города Благовещенска Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» к администрации города Благовещенска о признании недействующим постановления мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» в части прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания АП» обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что компания является собственником шести зданий общей площадью 7 025 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Пользование земельным участком с кадастровым номером *** осуществляется на основании Договора аренды земельного участка № 131 от 14 июля 2004 года и Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 22 сентября 2021 года. Собственником указанного участка является Российская Федерация.

15 октября 2024 года на указанный земельный участок получен градостроительный план № РФ-28-2-01-0-00-2024-0731-0, согласно которому по участку проходит красная линия, относящаяся к линейному объекту – дорога по ул. Кузнечная.

Красная линия пересекает контуры здания ремонтного цеха 1971 года постройки с кадастровым номером ***, находящегося в собственности истца. Наличие здания, находящегося в частной собственности, исключает беспрепятственное использование участка под зданием неограниченным кругом лиц.

Красные линии по ул. Кузнечная в кадастровом квартале *** утверждены постановлением мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646 в виде схематических карт, без указания точных координат. Генеральным планом города Благовещенска в кадастровом квартале *** по ул. Кузнечная на участке от ул. Раздольная до ул. Почтовая не предусмотрен проезд (дорога) ни как существующий, ни как планируемый к размещению.

Кроме того, по ул. Раздольная между ул. Шимановского и ул. Театральная проложена наземным способом магистральная сеть теплоснабжения, находящаяся в ведении СП «Амурские тепловые сети». Данное обстоятельство исключает возможность проезда по ул. Кузнечная на участке от ул. Раздольная до ул. Почтовая.

ООО «Компания АП» неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию города Благовещенска с просьбой принять решение об отмене красных линий в кадастровом квартале *** по ул. Кузнечная на участке от ул. Раздольная до ул. Почтовая, что положительного результата не принесло.

Вместе с тем, наличие красных линий нарушает права и законные интересы Общества, поскольку накладывает необоснованные ограничения на использование земельного участка с кадастровым номером *** и здания ремонтного цеха с кадастровым номером ***, в том числе в части строительства новых и реконструкции существующих объектов недвижимости.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд признать недействующим постановление мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» в части прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***.

Определением от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, МУ МВД России "Благовещенское", Доев И.Х., ООО «ГК «Евразия».

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска по доводам, приведенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что нормативно-правовой акт принят в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, МУ МВД России "Благовещенское", Доев И.Х., ООО «ГК «Евразия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судье не поступало. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ).

Как установлено судом, ООО «Компания АП» является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> общей площадью 38 458 кв.м. на основании договора аренды земельного участка № 131 от 14 июля 2004 года и соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 22 сентября 2021 года.

На указанном земельном участке располагаются принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества.

10 октября 2024 года на указанный земельный участок ООО «Компания АП» был получен градостроительный план № РФ-28-2-01-0-00-2024-0731-0, из раздела 11 которого следует, что через земельный участок проходят красные линии, утв. постановление мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 264.

Существование указанных красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером *** создает препятствия заявителю в реализации правомочий собственника в отношении находящегося на указанном участке недвижимого имущества, следовательно, оспариваемый нормативно-правовой акт в названной части непосредственно затрагивает права ООО «Компания АП».

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На момент принятия оспариваемого постановления Градостроительный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 143-ФЗ, в котором под красными линиями понимались линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 1 статьи 1). При этом названный кодекс также предусматривал, что границы территории общего пользования (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документации по планировке территории относились проекты планировки территории, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков.

Красные линии подлежали отображению в основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42), а также в чертежах межевания территории в составе проекта межевания (пункт 1 части 5 статьи 43).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа, которая по своей правовой природе относится к нормативным правовым актам, порядок внесения в нее изменений определены статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на картах и в других документах территориального планирования границы территорий общего пользования обозначаются посредством красных линий.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения по состоянию на 2006 год регламентировался, в том числе, Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года № 18-30 "РДС 30-201-98". Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которые подлежали применению в части, не противоречащей ГрК РФ, действовавшему с 30 декабря 2004 года.

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

При этом из содержания статей 41, 42, 43 ГрК РФ не следует, что постановление мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска" является документом по планировке территории.

Кроме того, из содержания статьи 23 ГрК РФ не следует, что красные линии могут обозначаться на документах генерального плана городского округа.

Генеральный план городского округа отнесен к документам территориального планирования муниципальных образований (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), реализация которых осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов граждан. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

При этом в ходе производства по делу установлено, не оспаривалось административным ответчиком и не опровергнуто им путем предоставления допустимых доказательств, что квартал 374 г. Благовещенска, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, документацией по планировке территории не обеспечен.

Разработка проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта только на основе генерального плана поселения противоречит требованиям пункта 4.4 Инструкции, утвержденной постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30.

Кроме того, по общему правилу, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям. Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Таким образом, отнесение земельного участка, на котором расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка в соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ и об изъятии такого объекта недвижимости для муниципальных нужд. Однако сведений о принятии органами местного самоуправления подобных решений административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого нормативного правового акта осуществлено органом местного самоуправления без соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу постановление мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года № 2646 «Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска» в части прохождения красной линии через земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в 374 квартале города Благовещенска.

Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.