Решение № 2-383/2021 2-383/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-383/2021

Гражданское дело № 2-383/2021

67RS0007-01-2021-000155-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 18 марта 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что является собственником жилого дома (3/4 доли) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного в <адрес> дд.мм.гггг, удостоверенного нотариусом ФИО4 Земельный участок на котором расположен указанный дом принадлежит ему по праву собственности на основании Постановления главы администрации <адрес> № ххх от дд.мм.гггг. Другая ? доля жилого дома принадлежит ФИО2, ФИО3 (по 1/8 доли у каждой) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. С момента приобретения указанного жилого дома, собственники ? доли не появлялись, интереса к имуществу не проявляли. Истец в жилом доме сделал ремонт, оплачивает коммунальные платежи и налоги, страховал имущество, заключал договор с МУП «Водоканал» на отпуск питьевой воды, то есть до настоящего времени сохранил жилой дом в пригодном состоянии для проживания.

Считая, что поскольку он уже более двадцати лет открыто владеет указанным имуществом, просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома (3/4 доли) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного в <адрес> дд.мм.гггг, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> ФИО4

ФИО7 также является собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, на основании Постановления главы администрации <адрес> № ххх от дд.мм.гггг.

? доля спорного жилого дома принадлежит ФИО2, ФИО3 (по 1/8 доли у каждой) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> ФИО8

Согласно представленных суду сведений, ФИО2 умерла дд.мм.гггг (актовая запись о смерти 7720 от дд.мм.гггг); ФИО3 умерла дд.мм.гггг (актовая запись о смерти № ххх от дд.мм.гггг).

В Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствует.

По сведениям, предоставленным по запросу суда нотариусом Новоросссийского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО2 умершей дд.мм.гггг, заведено наследственное дело № ххх, в наследственную массу вошла принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: <адрес>; земельный участок № ххх и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

При этом в состав наследства ФИО2 спорная доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. не вошла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отметил, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из иска усматривается и подтверждается материалами дела, что ФИО1 более 20 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется домовладением расположенным по адресу: <адрес>, производит его ремонт, улучшение, содержание, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, применительно к вышеприведенным нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к мнению, что в течение всего периода с момента вселения по месту жительства в спорном жилом доме, постоянного проживания в нем с дд.мм.гггг по настоящее время никакое иное лицо, кроме истца, не предъявляло своих прав на ? долю этого недвижимого имущества и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному. В состав наследства ФИО2 спорная доля жилого дома не вошла, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

При таких обстоятельствах, поскольку прежние собственники спорной доли жилого дома умерли, спорная ? доля дома не вошла в состав их наследственного имущества, а администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> оставила разрешения данного спора на усмотрение суда, владельцем спорной доли не является, истец владеет спорным имуществом более 20 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, добытыми судом, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в связи с чем основания для отказа в иске отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в жилом доме, площадью 51,2 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова