Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело №2-574/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 11.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований ссылается на то, что 31.07.2017 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением истца и ему принадлежащего и автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ответчику ФИО2

Виновником в ДТП был признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была не застрахована.

Согласно экспертного заключения №15-57 от 12.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 175682 руб. 19 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в материальный ущерб в сумме 175682,19 руб. 00 коп., 10000 руб. расходы на проведение экспертизы, 10000 руб. 4714 руб. расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 позицию истца поддержал, пояснил, что 31.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машине истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП – ФИО2 застрахована не была. Материальный ущерб согласно экспертного заключения ИП ФИО6 составил 175682 руб.19 коп.

Также пояснил, что оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить сумму материального ущерба с учетом его материального положения, поскольку является студентом на дневном отделении 1 курса университета, получает стипендию в размере 1 500 руб., в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, семья, в которой он находится на иждивении является многодетной.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением истца и ему принадлежащего и автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ответчику ФИО2

Виновником в ДТП был признан ответчик ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО7 от 31.07.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №1000534726.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно справке о ДТП от 31.07.2017 г. не застрахована.

Согласно представленному экспертному заключению №15-57 от 12.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 175682, 19 руб. Указанный расчет не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих материальное (справка об обучении в университете на 1 курсе и получении стипендии в среднем размере 1500 руб., сведений об отсутствии недвижимого имущества в собственности, справка о нахождении на иждивении в многодетной семье), суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого материального ущерба до 130000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 10 000 руб. подтверждаются приходным кассовым ордером от 08.11.2017 г., договором №1 от 12.10.2017 г.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление и предъявление иска в суд, представление доказательств, участие в трех судебных заседаниях), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по составлению заключения №17-57 от 12.09.2017 г. в сумме 10 000 руб., данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 130 000 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО6 №17-57 от 12.09.2017 г. в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину в сумме 3 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 11.12.2017 г.

Судья С.С. Иванова