Приговор № 1-77/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 25 июня 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Поповой М.В.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

1) 07.11.2016 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 01.03.2017 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, снят с учета 19.07.2018 года;

2) 13.02.2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.05.2017 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета 28.02.2019 года;

3) 11.07.2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, снят с учета 23.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным 07.11.2016 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, будучи 13.02.2017 года осужденным приговором <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, будучи 11.07.2017 года осужденным приговором <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20.05.2019 года, в дневное время в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомашиной <данные изъяты> и управлял машиной до 20.05.2019 г., когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, дал показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 20.05.2019 года в 21 час он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 патрулировали <адрес> – <адрес>, в ночное время при подъезде к <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты>, которая была остановлена, за рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору АКПЭ-01М ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования в ЦРБ отказался. Автомашина была эвакуирована на штрафстоянку. Согласно базе АИПС – Госавтоинспекции, имелись сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, то в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 41-42).

Вина подтверждается письменными доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №1 о том, что 20.05.2019 года в 23:48 часов вблизи <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 20.05.2019 года (т.1 л.д. 3); протоколом № от 21.05.2019 года на имя ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 5); протоколом № о задержании транспортного средства – автомашины <данные изъяты> от 21.05.2019 года (т.1 л.д. 5); протоколом № от 21.05.2019 года на имя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 6); постановлением от 21.05.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 15); протоколом осмотра предметов - компакт-диска СD-R от 20.05.2019 года (т.1 л.д. 33-34); протокол осмотра автомашины <данные изъяты> находящаяся на специальной стоянке, расположенной по ул.Механизаторов, 1 с. Кинель-Черкассы (т.1 л.д. 25-27).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 53), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 58), согласно характеристике главы сельского поселения характеризуется положительно, нормы общежития не нарушает, в связях с лицами антиобщественной направленности и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 50, 52), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ранее состоял на учете, в настоящее время снят с учете, судимость не погашена (л.д. 55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств, в <данные изъяты>

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>