Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Камешковскому району - ФИО2, представившей доверенность № от 07.06.2016, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Камешковскому району об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, к заместителю начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 о возложении обязанности принесения публичных извинений,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Камешковскому району, в котором просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом работодателя № л/с от Дата обезл., а так же возложить обязанность на заместителя начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 принести публичные извинения в связи с нанесением ущерба деловой репутации истца необоснованным заключением о самовольном оставлении места несения службы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец проходит службу в ОМВД России по Камешковскому району с Дата обезл., в том числе в должности оперативного дежурного - с 2017 года. В соответствии с вышеуказанным приказом в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку 16.03.2018 заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по Камешковскому району, в 8.10 17.03.2018 сдал дежурство заступающему дежурному С.С.В. и покинул расположение ОМВД, 19.03.2018 ему (истцу) вручено уведомление о необходимости дачи объяснения и о проведении служебной проверки в отношении него, в связи с самовольным оставлением места несения службы. Данная проверка назначена по рапорту заместителя начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3, который был ответственным от руководства ОМВД России по Камешковскому району. При смене с дежурства факт необходимости проведения служебной проверки не был отражен ФИО3 ни в рапорте ответственного, который сдается начальнику ОМВД, ни в журнале приема-сдачи дежурства наряда дежурной части. По неизвестным истцу причинам уведомление о даче письменного объяснения ему было вручено лично ФИО3, хотя последний к проведению служебной проверки отношения не имеет. В рапорте ФИО3 без проведения служебной проверки содержалась формулировка - самовольное оставление места несения службы, что является оскорбительным для истца, наносит вред его деловой репутации, поскольку за период службы в органах внутренних дел истца никогда не обвиняли в самовольном оставлении места несения службы без приведения каких-либо доказательств. Дежурную часть истец покинул в 08.10 с учетом 24-часового несения службы. Все имеющиеся журналы и материалы, полученные в ходе дежурства, были переданы С.С.В., а секретная документация 16.03.2018 начальником штаба К.А.Г. передана по описи начальнику дежурной части Т.Н.В., о чем составлен акт, содержащий подпись истца. Данный акт находился в кабинете начальника дежурной части, и сейф с документами был опечатан печатью начальника дежурной части Т.Н.В., в связи с чем сверять данную документацию поэкземплярно и полистно не потребовалось. Заступающий дежурный С.С.В. в оружейной комнате произвел пересчет находящегося там оружия и сверку с книгой формы №5 и расписался в приеме, после чего осмотрел хранящиеся в дежурной части ключи, документацию автомобилей дежурной части и средства связи. На 17.03.2018 изъятые, добровольно сданные, найденные и сданные на временное хранение запрещенные в использовании или ограниченные в обороте предметы в дежурной части отсутствовали. В дежурной части на указанную дату находился один задержанный, у которого личные вещи не изымались. 17.03.2018 являлось субботой, и в этот день начальник ОМВД России по Камешковскому району Б.Р.В. прибывает на службу немного позже для проведения селекторного совещания. При отсутствии грубых замечаний при приеме-сдаче дежурства заступающий дежурный предоставляет материалы смены начальнику ОМВД без сменяющегося дежурного. Никаких замечаний по данному факту у начальника ОМВД России по Камешковскому району не возникло и никогда не возникало ранее, и он разрешил смену, о чем сделал запись в журнале приема-сдачи дежурства и других журналах. В настоящее время инструкция по приему-сдаче дежурства сотрудниками дежурной части, составленная и утвержденная уполномоченными и легитимными на то сотрудниками, отсутствует. При этом, по мнению истца, если исходить из ранее действовавшей аналогичной инструкции, устанавливавшей время сдачи дежурным смены с 08.00 до 08.30, то такой порядок свидетельствует о превышении времени несения службы 24 часа. Каких-либо приказов о привлечении оперативных дежурных к выполнению сверхурочной работы в ОМВД России по Камешковскому району не издавалось. В табеле учета рабочего времени сотрудников дежурной части время приема-сдачи смен оперативными дежурными никогда не учитывалось и не оплачивалось. На стенде служебной документации дежурной части отсутствует вышеуказанная инструкция приема-передачи дежурства, сотрудники дежурной части не имеют возможности пользоваться ей, у истца отсутствовала физическая возможность ее изучить. Кроме того, истец ссылается на нарушение процедуры подготовки заключения о результатах проведенной в отношении него служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания. На основании изложенного ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования

Определением суда от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3

Из представленных ответчиком ОМВД России по Камешковскому району возражений следует, что дисциплинарное взыскание в отношении истца наложено по результатам проведенной по рапорту заместителя начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 служебной проверки, заключение которой утверждено начальником ОМВД России по Камешковскому району 13.04.2018. В ходе указанной проверки факты нарушения ФИО1 служебной дисциплины нашли свое подтверждение. 17.03.2018 в 08.10 оперативный дежурный ФИО1, заступивший на службу 16.03.2018 в 08.00, сдал дежурство заступающему оперативному дежурному С.С.В. без совместного доклада начальнику ОМВД, а в его отсутствие - должностному лицу, осуществляющему контроль за сменой суточных нарядов. В названных возражениях приводится позиция о соблюдении процедуры проведения служебной проверки в отношении истца и порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого приказа. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в журнале приема-сдачи дежурства сделана отметка начальником ОМВД: «КУСП проверил, рапорт принял, смену разрешаю», в связи с чем, по мнению истца, каких-либо недостатков по сдаче дежурства в этот день начальник ОМВД не увидел. Обратил внимание, что ответчик ссылается на регламент 2013 года, с которым истец не ознакомлен, во время несения службы обратиться к данному документу не мог. Несение службы осуществляется с 8 часов утра до 8 часов утра следующих суток, то есть 24 часа. В табеле рабочее время - 24 часа. Истец убыл с места несения службы в 08.10 после проведенной сдачи дежурства. Начальник ОМВД России по Камешковскому району прибыл в отдел в период с 09.00 до 10.00 и принял дежурство в его (истца) отсутствие. Требование к заместителю начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 о возложении на него обязанности принесения публичных извинений истцу основано на том, что пострадала репутация последнего, с учетом морально-этических соображений.

Представитель ответчика ОМВД России по Камешковскому району - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные в вышеуказанных возражениях. Так же пояснила, что Регламент несения службы суточного наряда ДЧ ОМВД, утвержденный приказом ОМВД от 20.09.2013 № 276, имеется в свободном доступе группы делопроизводства и режима ОМВД России по Камешковскому району.

Ответчик заместитель начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что работа ответственного от руководства регламентирована внутренним приказом, в соответствии с которым вооружение начинается с 07.30 до 07.45. В 08.00 начинается инструктаж, проводимый ответственным от руководящего состава ОМВД совместно со сменяющимся дежурным. После окончания инструктажа проходит доведение оперативной обстановки и постановка задач, отдается приказ в установленном порядке о заступлении на службу, принятии вверенных маршрутов патрулирования и внутренних постов под охрану. В 08.00 инструктаж был завершен, им (ответчиком) был отдан приказ о заступлении на службу. После этого сотрудники направились принимать смену у сменяющихся нарядов. В 08.00 он (ответчик) убыл в изолятор временного содержания, где также осуществил прием-сдачу дежурства с проверкой всех камер для лиц, содержащихся в ИВС, после чего поднялся к себе в кабинет и набрал номер телефона дежурной части, дав указание, чтобы дежурный поднимался для приема-сдачи дежурства и доведения всех материалов. На это помощник дежурного ответил, что капитан С.С.В. находится в дежурной части, принимает оружие, а ФИО1 убыл домой. Об этом им (ответчиком) по телефону было доложено начальнику ОМВД. Но сначала около 08.20 - 08.25 он (ответчик) связался с истцом с целью уточнения причин быстрого убытия со службы. В процессе телефонного разговора истец сообщил, что у него ничего не случилось, просто так заведено, что он убывает домой без сдачи дежурства. Он (ответчик) ему (истцу) порекомендовал прибыть в отдел, сдать дежурство, на что последний ответил, что прибудет начальник, распишет документы и на этом дежурство будет сдано, после чего повесил трубку, порекомендовав написать рапорт о случившемся. Он (ответчик) доложил начальнику ОМВД России по Камешковскому району обстановку и сообщил о том, что ФИО1 самовольно покинул дежурную часть без сдачи дежурства без доклада, на что начальник дал согласие на проведение служебной проверки. Им (ответчиком) был подготовлен рапорт о проведении служебной проверки. Вышеуказанное уведомление было вручено истцу им (ответчиком) по указанию начальника ОМВД. С требованиями о принесении публичных извинений истцу ответчик не согласен, так как никого публично не оскорблял, не унижал, в личной беседе всегда корректен.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ОМВД России по Камешковскому району - ФИО2, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).

В п.п. 2, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В ч.1 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании ч.3 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Из ч.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ч.11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел урегулирован ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел предусмотрен в главе 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (далее по тексту Дисциплинарный устав).

В п.4 Дисциплинарного устава определено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.

Сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.5 Дисциплинарного устава).

В силу п.40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 проходит службу в ОМВД России по Камешковскому району в должности оперативного дежурного ОМВД России по Камешковскому району с Дата обезл. по настоящее время.

17.03.2018 заместителем начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 подготовлен рапорт на имя начальника ОМВД Б.Р.В. о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей оперативным дежурным ФИО1 Исходя из содержащейся в данном рапорте резолюции начальника ОМВД, в этот же день в отношении истца назначено проведение служебной проверки.

13.04.2018 по результатам проведенной служебной проверки начальником дежурной части ОМВД России по Камешковскому району Т.Н.В. подготовлено заключение, утвержденное начальником ОМВД России по Камешковскому району Б.Р.В.

Из вышеуказанного заключения служебной проверки усматривается, что ФИО1 допустил нарушения п.22 приказа МВД России от 12.04.2013 № 200дсп и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, сдав дежурство заступающему оперативному дежурному С.С.В., убыл со службы без доклада ответственному от руководства ОМВД совместно с заступающей сменой о приеме-сдаче дежурства, а так же не выполнил указание руководителя (ответственного от руководства ОМВД) о прибытии в здание ОМВД для осуществления доклада о приеме-сдаче дежурства.

Оценив приведенный вывод, сделанный по результатам служебной проверки, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации

Согласно п.22 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп (далее по тексту Наставление), старшие заступающей и сдающей дежурных смен (в территориальных органах МВД России, где нет штатного дежурного ИВС) совместно с начальником ИВС докладывают руководителю (начальнику) территориального органа МВД России о приеме-сдаче дежурства. После доклада о приеме-сдаче дежурства руководитель (начальник) территориального органа МВД России дает необходимые указания старшему заступающей дежурной смены. Всю полноту ответственности за работу дежурной части при этом принимает заступающая дежурная смена. По решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России контроль за сменой суточных нарядов может быть поручен должностным лицам, указанным в п.5 настоящего наставления.

Исходя из п.5 Наставления общее руководство деятельностью дежурной части осуществляет руководитель (начальник) территориального органа МВД России или сотрудник из числа руководящего состава, на которого данные обязанности возложены приказом руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

На основании п.14 Наствления начальник дежурной смены, а в дежурных частях, где в штатном расписании эта должность не предусмотрена, сотрудник, штатная должность которого является вышестоящей по отношению к другим сотрудникам, заступившим в состав дежурной смены, является старшим дежурной смены, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач и определяет приоритет направления дежурных нарядов на места происшествий.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является старшим дежурной смены.

На основании п.1 Инструкции по организации работы ответственного от руководящего состава ОМВД России по Камешковскому району, утвержденной приказом начальника ОВМД России по Камешковскому району № 152 от 17.04.2017 (далее по тексту Инструкции), ответственными от руководящего состава ОМВД назначаются руководители из числа, в том числе заместителей начальника.

В п.2.1. Инструкции установлено, что ответственный от руководящего состава ОМВД является старшим оперативным начальником по отношению к дежурной смене и служебным нарядам.

В соответствии с приказом начальника ОВМД России по Камешковскому району № 152 от 17.04.2017 заместитель начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 включен в список сотрудников, назначаемых ответственными от руководящего состава ОМВД России по Камешковскому району.

Согласно Регламенту несения службы суточного наряда дежурной части ОМВД России по Камешковскому району, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Камешковскому району № 276 от 26.09.2013, в период времени с 08.00 до 08.30 предусмотрен доклад начальнику ОМВД оперативной обстановки за прошедшие сутки, с 08.30 до 08.50 - прием и сдача дежурства, прием оперативным дежурным вооружения, боеприпасов, средств связи, специальных средств, средств индивидуальной защиты, документации у сменяющегося с дежурства оперативного дежурного, проверка СПЗ и лиц, в нем содержащихся.

Исходя из графика несения службы ответственных от руководящего состава, дежурных нарядов и СОГ ОМВД России по Камешковскому району на март 2018 года следует, что 17.03.2018 ответственным по ОМВД России по Камешковскому району от руководящего состава являлся ФИО3

Согласно представленным суду материалам оперативный дежурный ФИО1 находился на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по Камешковскому району с 08.00 16.03.2018 по 08.00 17.03.2018.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных выше норм, у оперативного дежурного ФИО1 как старшего сдающей дежурной смены по окончании суточного дежурства возникла обязанность доклада ответственному от руководства ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 о приеме-сдаче дежурства.

Истец не оспаривал, что 17.03.2018 около 08.10 по окончании дежурных суток покинул расположение ОМВД России по Камешковскому району, не доложив ответственному от руководства ОМВД о приеме-сдаче дежурства, а так же не оспаривал и то обстоятельство, что в этот же день в утреннее время в процессе телефонного разговора ФИО3 ему было дано указание о явке в ОМВД для выполнения соответствующей обязанности, оставленное без исполнения по мотиву самостоятельной сдачи дежурства оперативному дежурному С.С.В., произведенной по фактически сложившейся практике.

При таких данных суд соглашается с изложенным выше в заключении служебной проверки выводом о совершении ФИО1 указанного выше дисциплинарного проступка.

Служебная проверка по факту выявленных нарушений в деятельности ФИО1 назначена уполномоченным должностным лицом и проведена в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, при наличии к тому правовых оснований.

В ходе проверки у истца истребовано письменное объяснение и, как отмечено ранее, составлено заключение служебной проверки, которое утверждено начальником ОМВД России по Камешковскому району, в течение установленного законом срока к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с чем он был ознакомлен.

При отобрании объяснения истцу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем свидетельствует его подпись в объяснении. Подобный порядок разъяснения прав истцу не противоречит требованиям закона.

Законность результатов проведения ранее названной служебной проверки не опровергнута, нарушений норм действующего законодательства при ее проведении судом не установлено, в связи с чем материалы соответствующей проверки, составленное по ее результатам заключение, признаются допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Приказом начальника ОМВД России по .... Б.Р.В. №л/с от 05.07.2018, изданным на основании результатов вышеуказанной служебной проверки, в отношении истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения п.22 приказа МВД России от 12.04.2013 № 200дсп и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в убытии со службы без доклада ответственному от руководства ОМВД совместно с заступающей сменой о приеме-сдаче дежурства, а так же в невыполнении указания руководителя (ответственного от руководства ОМВД) о прибытии в здание ОМВД для осуществления доклада о приеме-сдаче дежурства.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись 06.07.2018.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении истцом нарушений, указанных в спорном приказе, и обоснованности его привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок применения которой и сроки ответчиком соблюдены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным данного приказа у суда отсутствуют. В этой связи суд отказывает ФИО1 в удовлетворении соответствующих требований.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Регламентом несения службы суточного наряда дежурной части ОМВД России по Камешковскому району, судом отклоняются, поскольку ответчиком не оспорено наличие указанного Регламента в свободном для сотрудников доступе в группе делопроизводства и режима ОМВД России по Камешковскому району. При этом согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Кроме того, сам по себе факт неознакомления истца с приведенным Регламентом на исход рассматриваемого дела не влияет.

Сложившаяся практика об убытии оперативных дежурных из расположения ОМВД России по Камешковскому району по окончании суточных дежурных смен по имевшему место указанию прежнего руководителя ОМВД, на что обращал внимание истец, не освобождала его от выполнения требований Федерального закона и внутренних приказов.

Отсутствие в рапорте ответственного по ОМВД России по Камешковскому району при смене дежурства, в журнале приема-сдачи дежурства наряда дежурной части указания на факт нарушения служебной дисциплины ФИО4, вручение ему уведомления о даче письменного объяснения ФИО3 в рамках проводимой служебной проверки, наличие отметки начальника ОМВД России по Камешковскому району о разрешении смены за 17.03.2018 в журнале приема-сдачи дежурства сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность проведения служебной проверки, ее результатов и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о превышении времени несения службы 24 часа, необоснованном выполнении сверхурочной работы без соответствующих приказов и отметок в табелях служебного времени не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос предметом спора не является.

Требования истца к заместителю начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 о возложении обязанности принесения публичных извинений не основаны на законе, являются производными от основанного требования о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении этих требований истца к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Камешковскому району об оспаривании приказа №/лс от Дата обезл. наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к заместителю начальника ОМВД России по Камешковскому району ФИО3 о возложении обязанности принесения публичных извинений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018