Решение № 2А-1953/2020 2А-1953/2020~М-1857/2020 М-1857/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1953/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено ../../.... г.

Административное дело № 2а-1953/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-004414-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего по видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

К административному истцу ФИО1 применялись дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО на основании:

- постановления от 09 июня 2020 года водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что ФИО1 закрыл камеру видеонаблюдения, расположенную в камере;

- постановления от 16 июня 2020 года водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что ФИО1 закрыл камеру видеонаблюдения, расположенную в камере;

- постановления от 29 июня 2020 года водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что ФИО1 закрыл камеру видеонаблюдения, расположенную в камере;

- постановления от 13 июля 2020 года водворен в ШИЗО на 7 суток за то, что ФИО1 закрыл камеру видеонаблюдения, расположенную в камере;

- постановления от 20 июля 2020 года водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что ФИО1 закрыл камеру видеонаблюдения, расположенную в камере.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными вышеуказанные постановления, ссылаясь на непрерывное содержание в камере ШИЗО более 15 суток подряд дважды, он испытывал моральные и нравственные стадания, был лишен возможности получать посылки, иметь свидания, пользоваться иными правами, которыми могут пользоваться осужденные, не содержащиеся в ШИЗО, иметь при себе продукты и личные вещи, разрешенные к использованиюпри содержании без выдворния в ШИЗО, чем были нарушены права осужденного ФИО4 на условия содержания, отличные с условиями содержания в камере ШИЗО. При указанных обстоятельствах ФИО1 подвергался испытаниям такой интенсивности, которая превышает неизбежный уровень страданий пр содержании в штрафном изоляторе, является бесчеловечным обращением, оказывающим моральное и психологическое воздействие на осужденного.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме. Просил суд удовлетворить его требования и признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указав, что дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО обоснованы, порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден.

Заслушав доводы административного истца ФИО1, возражения представителя административных ответчиков ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III Правил); осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью (пункт 17 главы III Правил); осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 главы XXIV Правил).

В силу пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с частью первой статьи 117 данного Кодекса. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года №564-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1313-О).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 29 января 2015 года № 154-О, от 28 мая 2020 года № 1313-О также указал, что непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области на основании приговора Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2001 года.

Постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 09 июня 2020 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что 06 июня 2020 года ФИО1 в 08 часов 43 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере ПКТ № 17 помещения ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 заклеил объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил п. 168 гл.24 приказа Министерства юстиции Российсой Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. ФИО1 отбывал данное дисциплинарное взыскание с 16 часов 15 минут 09 июня 2020 года по 16 часов 15 минут 19 июня 2020 года.

Постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 16 июня 2020 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что 15 июня 2020 года ФИО1 в 10 часов 27 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере ПКТ № 17 помещения ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 заклеил объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил п. 168 гл.24 приказа Министерства юстиции Российсой Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. ФИО1 отбывал данное дисциплинарное взыскание с 16 часов 25 минут 19 июня 2020 года по 16 часов 25 минут 29 июня 2020 года.

Постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 29 июня 2020 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что 26 июня 2020 года ФИО1 в 09 часов 08 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере ПКТ № 17 помещения ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 заклеил объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил п. 168 гл.24 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. ФИО1 отбывал данное дисциплинарное взыскание с 16 часов 35 минут 29 июня 2020 года по 16 часов 35 минут 09 июля 2020 года.

Постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 13 июля 2020 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 7 суток за то, что 11 июля 2020 года ФИО1 в 08 часов 35 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере ПКТ № 17 помещения ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 заклеил объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил п. 168 гл.24 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. ФИО1 отбывал данное дисциплинарное взыскание с 16 часов 30 минут 13 июля 2020 года по 16 часов 30 минут 20 июля 2020 года.

Постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 20 июля 2020 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что 14 июня 2020 года ФИО1 в 09 часов 50 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере ПКТ № 17 помещения ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 заклеил объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил п. 168 гл.24 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. ФИО1 отбывал данное дисциплинарное взыскание с 16 часов 40 минут 20 июля 2020 года по 16 часов 40 минут 30 июля 2020 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения осужденного в ШИЗО.

Оспариваемые ФИО1 постановления приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, при применении в отношении ФИО1 мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

ФИО1 неоднократно допускал грубые нарушения порядка отбывания наказания (229 взысканий), за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде водворения в ШИЗО.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд не усматривает оснований для признания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 незаконными, все меры дисциплинарных взысканий наложены обоснованно, в отношении каждого оформлены письменные материалы подтверждающие выявленные нарушения, нарушений порядка применения мер дисциплинарной ответственности не усматривается, медицинские осмотры перед водворением в ШИЗО в отношении ФИО1 проведены.

Сведений же о том, что действия администрации колонии преследовали какую-либо иную цель помимо понуждения осужденного ФИО1 к исправлению (изменению своего противоправного поведения) и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, были направлены на причинение ему страданий и мучений (то есть представляли собой пытку в значении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) при рассмотрении данного административного дела не добыто.

Кроме того, суд отмечает, что требования административного истца о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 09 июня 2020 года, от 16 июня 2020 года незаконными не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает постановления от 09 июня 2020 года, от 16 июня 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только 21 сентября 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), с пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока и при отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановлений от 09 июня 2020 года, от 16 июня 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания дисциплинарных взысканий приименных в отношении ФИО1 – 09 июня 2020 года, 16 июня 2020 года, 29 июня 2020 года, 13 июля 2020 года, 20 июля 2020 года незаконными, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению. Наличие факта заинтересованности, предвзятого отношения, совершения в отношении административного истца ФИО1 противоправных действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова