Решение № 2А-380/2018 2А-380/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-380/2018

Дело №2а-380/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Санджиеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России №2 по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 как лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность, является плательщиком страховых взносов. В связи с тем, что в установленные сроки страховые взносы уплачены не были, ей были направлены требования об их уплате. Часть задолженности плательщиком уплачена. Поскольку недоимка по страховым взносам уплачена в неполном объеме, просит взыскать с неё задолженность за 2016, 2017 г. и пени, на общую сумму 4613,63 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное извещение, направленное по месту её жительства по адресу: <адрес>, возвращено с отметкой «адресат не проживает». Согласно учетам МП ОП МО МВД России «Сарпинский», ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В письменных возражениях ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать, так как налоговый орган не направил ей копию искового заявления, и обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Полагает, что задолженность по налогам подлежит списанию в связи с положениями Федерального закона №436-ФЗ от 28 декабря 2017 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 3.4. ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные страховые взносы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №2 по РК как лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность. В установленные сроки обязанность по уплате сумм страховых взносов ФИО1 не исполнена, в связи с чем ей были направлены требования об их уплате.

Так, согласно требованию №16620 по состоянию на 28 августа 2017 г. за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 58188,65 руб. Предлагалось уплатить задолженность в срок до 15 сентября 2017 г.

Из требования №395 усматривается, что по состоянию на 7 февраля 2018 г. за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 39392,07 руб. Предлагалось уплатить задолженность в срок до 28 февраля 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района РК от 29 декабря 2017 г., отменен судебный приказ от 21 декабря 2017 г., вынесенный по заявлению МРИ ФНС №2 по РК о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и государственной пошлины.

Поскольку задолженность по страховым взносам ФИО1 частично уплачена, на момент подачи административного искового заявления за ней числится задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2016, 2017 г. в сумме 3278,11 руб., пени в сумме 578,95 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный Фонд ОМС за 2016, 2017 г. в сумме 643,01 руб., пени в сумме 113,56 руб.

Однако сведениями об уплате указанных сумм суд не располагает.

Оснований сомневаться в правильности представленного налоговым органом расчета задолженности у суда не имеется, административным ответчиком он не оспаривается.

Вместе с тем, оценивая возражения административного ответчика на административное исковое заявление, суд находит их надуманными и несостоятельными, по следующим основаниям.

Как усматривается из списка внутренних почтовых отправлений от 1 июня 2018 г., МРИ ФНС России №2 по РК направила заказную корреспонденцию с уведомлением ФИО1 по месту её регистрации по адресу: <адрес>. Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления, письмо ФИО1 не вручено, возвращено отправителю.

Кроме того, районным судом административному ответчику по вышеуказанному адресу, направлялись судебные извещения, в том числе с копиями определения суда и административного искового заявления с приложенными материалами, которые возвратились с отметкой «адресат не проживает». В связи с чем, суд полагает, что административный истец добросовестно выполнил требования процессуального закона о направлении административному ответчику копии административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В требовании №16620 административному ответчику предлагалось уплатить задолженность в срок до 15 сентября 2017 г., в требовании №395 - в срок до 28 февраля 2018 г.

Поскольку требование №16620 исполнено не было, МРИ ФНС России №2 по РК в декабре 2017 г. обратилось в суд. 21 декабря 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и государственной пошлины. Определением мирового судьи от 29 декабря 2017 г. указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением МРИ ФНС России №2 по РК обратилось в районный суд 18 июня 2018 г., при таких обстоятельствах налоговый орган процессуальных сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки не нарушил.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 11 Федерального закона №346-ФЗ от 28 декабря 2017г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Между тем, налоговый орган просит взыскать недоимку по страховым взносам и пени за 2016, 2017 г., то есть за расчетные периоды, взыскание по которым на 1 января 2017 г. не истекло. Следовательно, на периоды взыскания, заявленные налоговым органом, действие вышеуказанной нормы не распространяется.

Таким образом судом установлено, что ФИО1, как лицо осуществляющее адвокатскую деятельность, в установленные сроки страховые взносы не уплатила, за ней имеется задолженность по страховым взносам за 2016, 2017 г. Требование налогового органа об уплате задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает представленные административным истцом материалы по делу и расчет задолженности в качестве надлежащих доказательств и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для освобождения административного ответчика от административно-правовой ответственности судом не установлено, поэтому с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2016, 2017 г. в сумме 3 278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 11 копеек, пени в сумме 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный Фонд ОМС за 2016, 2017 г. в сумме 643 (шестьсот сорок три) рубля 01 копейка, пени в сумме 113 (сто тринадцать) рублей 56 копеек,

всего на общую сумму 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.