Приговор № 1-28/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело №

УИД 03RS0№-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Яруллиной Л.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ново-<адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2011, 2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтером путей в ОАО «РЖД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого административный штраф ФИО1 оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения обратился в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, и по которому в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял транспортным средством - автомобилем марки «LADA GRANTA 219140», г.р.з. №, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на проезжай части около <адрес> Республики Башкортостан.

На законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» №, отказался, в связи с чем, под видеозапись, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается. Об обстоятельствах дела пояснил, что он в 2020 году был подвергнут административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения к административному штрафу и лишению права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО2 были на базе отдыха «Лукоморье», отдыхали, он выпивал спиртные напитки, вечером выехали в сторону дома, за рулем автомобиля марки «LADA GRANTA 219140», г.р.з. № находилась его супруга ФИО2 Проехав несколько метров, их сын начал капризничать, остановились на обочине, он не мог его успокоить, супруга села на заднее сиденье автомобиля к сыну, а он был вынужден сесть за руль автомобиля, будучи в нетрезвом состоянии. Проехал метров десять, его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он отказался, о чем составили соответствующий документ.

Уточнил, что автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», г.р.з. К341АЕ702, приобретали в период брака за счет кредитных средств, оформляли автокредит, фактически оплачивает кредит его супруга, пояснил, что его семья нуждается в автомобиле, супруга постоянно на нем передвигается, возит их малолетних детей на занятия, в школу, в детский садик, в больницу.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, будучи в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, в том числе, следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 (ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут во время несения службы около <адрес> РБ ими был замечен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», г.р.з. №, с целью проверки документов, данный автомобиль был остановлен. Из салона указанного автомобиля вышел водитель, как теперь установлены его данные ФИО1 Они подошли к нему представились и объяснили причину остановки, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 представившись, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет, в салоне автомобиля он находился со своей супругой и малолетним сыном. В ходе разговора заметили, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, а также неустойчивая поза, нарушена речь и поведение, не соответствующее обстановке, далее последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился пройти в салон патрульного автомобиля. После чего, Свидетель №3 пригласил двух понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, составлением административного материала занимался он. ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ознакомился, расписался, копию протокола на руки получил. После чего, ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, далее в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что последний отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с актом он был ознакомлен, расписываться отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что он отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение последний расписываться отказался. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Также составлен протокол о задержании транспортного средства и указанный автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», №, был передан под расписку собственнику Свидетель №2 Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне патрульного автомобиля, о чем имеется видеозапись, где время на видеозаписях отображается не точное. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время указать не может), она ехала на своем автомобиле по проселочной дороге по <адрес> РБ, где по пути следования, а именно около <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД. При остановке транспортного средства, к ней подошел сотрудник полиции, который представился и пригласил ее для участия в качестве понятого при составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении неизвестного ей мужчины. Она согласилась и прошла с инспектором ГИБДД к патрульному автомобилю, который стоял на обочине вышеуказанного участка автодороги, рядом с которым находился автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак не помнит. К патрульному автомобилю также был приглашен еще один водитель, ранее ей незнакомый мужчина, поучаствовать в качестве понятого. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля сидел неизвестный им мужчина, который представился ФИО1, от инспекторов ГИБДД им стало известно, что во время движения по вышеуказанной автодороге ими был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 инспектора ДПС заметили, что от последнего исходит резкий запах алкоголя, а также неустойчивая поза, в связи с чем, сотрудниками полиции было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также, им двум понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего последнего отстранили от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждение, на что он также отказался. Хочет показать, что с ФИО1 в автомобиле марки «LADA GRANTA 219140» находились его супруга и малолетний ребенок, в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, последний пояснил, что он пересел за руль указанного автомобиля и управлял в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, а его супруга на заднее сиденье, так как капризничал их ребенок. После оформления всех соответствующих документов, она и второй понятой уехали (л.д.64-65).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что состоит в браке с подсудимым ФИО1, на их иждивении трое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и детьми поехали отдыхать на базу отдыха «Лукоморье», супруг выпил только литр пива, он готовил на мангале, вечером собрались домой в <адрес>, она была за рулем. Во время поездки ребенок, который был на грудном вскармливании, начал капризничать, не успокаивался, была стрессовая ситуация, сработал человеческий фактор, она пересела на заднее сиденье автомобиля, чтобы успокоить ребенка, а ФИО1 сел за руль, продолжили движение, проехали несколько метров, и их автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили документы. Она не знала, что супруг был лишен права управления транспортными средствами, на ФИО1 оформили протокол об административном правонарушении, отстранили от управления в связи с его нахождением в состоянии опьянения.

Пояснила, что автомобиль находится в её собственности, приобретали ДД.ММ.ГГГГ в период брака, чтобы возить детей в школу, в детский сад, в больницу.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>, остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», г.р.з. №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», г.р.з. К341АЕ702, по адресу: <адрес>, около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен указанный автомобиль и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного транспортного средства (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», г.р.з. № и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного транспортного средства. Составлен протокол осмотра места происшествия, приобщена фототаблица (л.д.60-63).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.38).

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 10 минут автомобилем марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, был отстранен от управления транспортным средством ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6).

Из акта 02 АС № следует, что в 22 часа 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» №. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем лично расписался (л.д.7).

Факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждаются бумажным носителем прибора «Aлкотектор в исполнении «Юпитер», рег. №, прошедший поверку за №С-АБ/20-04-2023/241242509, применявшегося при освидетельствовании ФИО1 (л.д.8,9).

В отношении ФИО1 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем расписался в протоколе (л.д.10).

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 составлен протокол <адрес> в отношении ФИО1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11).

Автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. № задержан, о чем составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, и передан Свидетель №2 (л.д.12).

В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его отказа от прохождения освидетельствования на опьянение (л.д.50-53).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-49, 6-12,54,55-56).

Автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. № изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на специальную стоянку по адресу: РБ, <адрес>А (л.д.89-91, 92-96, 97-98).

Согласно свидетельства о регистрации ТС, автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. № в корпусе серого цвета принадлежит Свидетель №2 (л.д.22)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.«в» п.8 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 года №1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признаётся в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения техническим средством и был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии законодательством, от прохождения которого он так же отказался, его отказ от освидетельствования зафиксирован, подсудимый признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом на момент управления автомобилем - ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Во исполнение которого административный штраф ФИО1 оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения обратился в отдел полиции 09 февраля 2021 года.

Исходя из изложенного, подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие данные на подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а так же то, что ФИО1 имеет исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета, использованный ФИО1 при совершении рассматриваемого преступления, приобретен за счет кредитных средств путем оформления автокредита в период его брака с ФИО2, зарегистрирован на её имя, в ходе дознания осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, первоначально передан собственнику, в дальнейшем помещен на специальную стоянку.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, от последствий совершенного им преступного деяния, от наличия на его иждивении членов семьи; для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности обстоятельств, связанных с установлением принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Право собственности супруги подсудимого - Свидетель №2 на автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Нахождение автомобиля, который ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности супругов, приобретение автомобиля на кредитные средства и нахождение его в залоге банка, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства.

Таки образом, установив совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, приходит к выводу о наличии законных оснований о конфискации автомобиля марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в доход государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по делу и помещенный на специализированную автомобильную стоянку по адресу: РБ, <адрес>А, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин