Приговор № 1-225/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участиемгосударственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитникаЧерновой А.А.,подсудимой, гражданского ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гр. РФ, имеющей среднее образование,не в/о, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь у дома № № <адрес> В том же месте в то же время у первого подъезда вышеуказанного дома между ФИО2 и ФИО1 на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно нанесла им ФИО1 один удар в область груди.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки (правосторонний пневмоторакс, наличии выпота в правей плевральной полости).

Указанное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека - п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложение к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, и поддержала свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие личностьФИО2 то, что она на момент совершения преступления не судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку никакого освидетельствования в отношении подсудимой не проводилось.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимой, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, чтоФИО2 полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимой в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимой испытательный срок, в течение которого она должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого.

Исковые требования государственного обвинителя в порядке ст.44 УПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, затраченных денежных средств на лечение потерпевшего в сумме 18 966 рублей, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з»УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации в назначенное им время.

. Контроль за осужденной, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

. Вещественные доказательств по уголовному делу:нет.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, материальный ущерб в сумме 18 966 рублей.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.