Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-476/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и суммы финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и суммы финансовой санкции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 21-м км Енисейского тракта, в результате которого был поврежден автомобиль Honda Torneo, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий истцу ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Mazda Demio, с государственным регистрационным знаком <***>, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОБ ОСАГО»), истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 72500 рублей.

Истец не согласился с данной выплатой, провел независимую техническую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 324 578 рублей, за услуги авто-экспертизы истец заплатил 8 800 рублей. Истец провел независимую оценку рыночной стоимости автомобиля, которая составила 300 000 рублей и стоимости годных остатков – 78300 рублей, за производство экспертизы истец заплатил 5300 рублей. Истец определил сумму ущерба как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков в сумме 221700 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить сумму недоплаченного страхового возмещения 149200 рублей, стоимость услуг независимого эксперта 8800 рублей и стоимость услуг представителя по составлению претензии 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 72500 рублей.

Истец полагает, что за невыполнение сроков, в которые должна быть произведена страховая выплата, установленных абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в сумме 18125 рублей (72500 х 1% х 25 дней), поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, ответчиком в установленный законом срок не направлен мотивированный отказ в страховой выплате, такой отказ ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец в соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать финансовую санкцию в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 200 рублей (1 день просрочки = 400 000 рублей х 0,05%), так как срок для рассмотрения претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №, указанные требования при рассмотрении данного дела не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ответчик перечислил страховое возмещение по ДТП в сумме 72302,40 рублей. Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 72302,40 рублей, которую начисляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в сумме 18075,50 рублей (72302,40 х 1% х 25 дней), так как указанная сумма подлежала выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату стоимости юридических услуг по составлению претензии в сумме 7000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней) в размере 15330 рублей (7000 х 1% х 219 дней), так как указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, подлежала выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер неустойки составляет 51530,50 рублей (18125 + 18075,50 + 15330).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, в установленный законом срок ответчик выплату не произвел, направил истцу мотивированный отказ, чем причинил моральный вред, который истец оценивает в размере 2500 рублей, и просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. К исковому заявлению ФИО1 приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. В случае применения ст. 333 ГК РФ просил указать мотивы её применения и учесть положения п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, действующей на дату наступления страхового случая) (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего о страховой выплате.

Из вышеуказанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км автодороги Енисейский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Torneo, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением истца, и автомобиля Mazda Demio, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО4 Ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что ФИО4 нарушила п. 1.3 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения и истцу причинен ущерб.

По правилам ФЗ «Об ОСАГО» судом был установлен размер страхового возмещения в сумме 217302,40 рублей. Однако ПАО «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате произвел страховую выплату в размере лишь 72500 рублей.

Истец ФИО1 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о необходимости полного возмещения ущерба, с обоснованием своего несогласия с размером произведенной страховой выплаты, подтвержденными экспертными заключениями о стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости годных остатков. По результатам рассмотрения претензии ФИО1, ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии, с мотивированными выводами об обоснованности размера произведенной страховой выплаты в сумме 72500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения истца ФИО1 в суд с иском, ответчик ПАО «Росгосстрах» платежным поручением № перечислил на счет истца еще 72500 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения ущерба 72302,40 рублей (невыплаченное страховое возмещение), в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф, в счет возмещения судебных расходов 38100 рублей, из которых: расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 8800 рублей, по оценке рыночной стоимости годных остатков 5300 рублей, за изготовление копий экспертного заключения – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за анализ документов и подготовку досудебной претензии – 7000 рублей, услуги по составлению искового заявления и представительство интересов истца в суде 15000 рублей (л.д. 17-19).

Заочным решением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 218220,38 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещения судебных расходов 15000 рублей по этому же страховому случаю.

Как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено нарушение сроков страховой выплаты, и суд определил сумму неустойки следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок для рассмотрения претензии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) - срок задержания выплаты в размере 72500 рублей х 1% х 40 дней = 29000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней) срок задержания выплаты в сумме 86402,40 рублей х 1% х 219 дней = 189220,38 рублей. Итого: 29000 рублей + 189220,38 рублей = 218220,38 рублей (л.д. 20-21).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок (в течение 20 календарных дней) ответчик страховую выплату в полном размере не произвел, а выплатил лишь 72500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заочным решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что невыплаченное страховое возмещение истцу ФИО1 составило 144802,40 рублей, но с учетом выплаты ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы 72500 рублей, судом было взыскана невыплаченное страховое возмещение 72302,40 рублей.

Заочным решением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) подлежат удовлетворению из расчета: 144802,40 рублей (72500 + 72302,40) х 1% х 25 = 36200,60 рублей.

Поскольку расходы истца на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию (7000 рублей) являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, на указанную сумму также подлежит начислению неустойка, предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней) в сумме 15330 рублей (7000 х 1% х 219), так как ответчик нарушил сроки уплаты указанной суммы.

Требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 200 рублей за нарушение на 1 день срока направления мотивированного отказа на претензию потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в полном объеме не подлежат удовлетворению, так как абзацем 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено взыскание финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, ответственность за нарушение срока направления мотивированного отказа в удовлетворении претензии ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрена (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в сумме 36200,50 рублей (18125 + 18075,50) за нарушение сроков страховой выплаты, неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости юридических услуг по составлению претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15330 рублей, финансовой санкции в размере 8000 рублей за нарушение срока мотивированного отказа в удовлетворении претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), а всего 59530,50 рублей (л.д. 8).

В удовлетворении указанной претензии ответчик отказал, направив об этом ДД.ММ.ГГГГ истцу мотивированный ответ (л.д. 22), чем нарушил права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по иску в суд не направил и об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде в сумме 15000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вместе с тем, судом учитывается, что заявленный гражданский иск не является сложным, поскольку все обстоятельства по нарушению прав потребителя были установлены при рассмотрении гражданских дел № и №, не требовали дополнительных доказательств, представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1286,02 рублей, исчисленная из суммы удовлетворенных требований 51530,60 (36200,60 + 15330) рублей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1745,92 рублей (800 + 945,92 (3% от суммы, превышающей 20 000 рублей) плюс 300 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (по требованию о взыскании морального вреда), а всего 2045,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки суммы финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36200 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя – 3000 рублей, а всего 55030 (пятьдесят пять тысяч тридцать) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 2045 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья _________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина