Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

№ 2-126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союз банковских служащих» обратился в Орловский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обосновав его следующим.

30 сентября 2015 года КПК «Союз банковских служащих» и З.Г. заключили договор потребительского займа № на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей со сроком погашения 30 сентября 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договора и соглашение № по уплате членских взносов в накопительный фонд.

Во исполнение договора потребительского займа истец выдал должнику сумму займа наличными, что подтверждается расходным ордером № от 30.09.2015г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа (пункты 2, 4, 6) должник обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца погашать равными частями задолженность, а также проценты за пользование займом и оплачивать членские взносы.

В установленные договором сроки должник принятые на себя обязательства по погашению займа не исполнил: ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование займом и членские взносы в накопительный фонд не уплатил.

З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «СБС» направил претензию от 26.07.2016г. нотариусу Орловского нотариального округа Ростовской области Ю.Н.. Из ответа на претензию КПК «СБС» стало известно, что наследниками по закону являются ответчики. ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность должника по договору потребительского займа № от 30.09.2015г. и соглашению № от 30.09.2015г. составляет - 30 129 рублей 24 копейки (тридцать тысяч сто двадцать девять рублей двадцать четыре копейки), а именно: 29 531 рубль 35 копеек - сумма основного долга, 367 рублей 93 копейки - проценты за пользованием займа, 229 рублей 96 копеек - членский взнос.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец просил взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» за счет входящего в состав наследственного имущества З.Г. - по договору потребительского займа №-№ от 30.09.2015г. и соглашению № от 30.09.2015r. - 30 129 рублей 24 копейки (тридцать тысяч сто двадцать девять рублей двадцать четыре копейки), а именно: 29 531 рубль 35 копеек - сумма основного долга, 367 рублей 93 копейки - проценты за пользованием займа, 229 рублей 96 копеек - членский взнос.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» за счет входящего в состав наследственного имущества З.Г. расходы по госпошлине в размере 1104 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие представителя КПК «Союз банковских служащих» в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования КПК «Союз банковских служащих» не признала. Пояснила, что она единственная наследница З.Г., у неё тяжелое материальное положение, для погашения задолженности средства отсутствуют. Сумму задолженности по займу не оспаривала.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены, из отзывов на исковое заявление следует, что иск КПК «Союз банковских служащих» не признают, поскольку наследство после смерти З.Г. не принимали.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование иска истцом представлены: заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа №, соглашение №, история займа, претензия от 26.07.2016г., ответ нотариуса, копия наследственного дела.

В соответствии с договором потребительского займа № от 30 сентября 2015 года КПК «Союз банковских служащих» предоставил З.Г. заем на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей со сроком погашения 30 сентября 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом, также был заключено соглашение № по уплате членских взносов в накопительный фонд.

Обязательства истцом выполнены, что подтверждается расходным ордером № от 30.09.2015г.

ФИО5 в установленные договором сроки принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняла, стало известно, что З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность должника по договору потребительского займа № от 30.09.2015г. и соглашению № от 30.09.2015г. составляет - 30 129 рублей 24 копейки (тридцать тысяч сто двадцать девять рублей двадцать четыре копейки), а именно: 29 531 рубль 35 копеек - сумма основного долга, 367 рублей 93 копейки - проценты за пользованием займа, 229 рублей 96 копеек - членский взнос. Ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии с копией наследственного дела единственной наследницей З.Г. является ФИО1, которой договор займа не оспорен, размер задолженности также не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1104 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ВзыскатьФИО1, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» 30 129 рублей 24 копейки (тридцать тысяч сто двадцать девять рублей двадцать четыре копейки).

Кредитному потребительскому кооперативу «Союз банковских служащих» в иске к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» расходы по оплате государственной пошлиныв размере 1104 рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017г.

Председательствующий: