Решение № 2-696/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-696/2019

2-696/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.07.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 584725,54 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIAKIA\RIO белый, 2016, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 26.04.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 442985,41 рублей. Банк направил Должнику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время Должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 442985 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13629 рублей 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средствоKIAKIA\RIO белый, 2016, №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.06.2019 года, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано в Мясниковский районный суд Ростовской области по подсудности.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу ее регистрации (л.д.58) <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчиков не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 813 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 584725,54 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIAKIA\RIO белый, 2016, № (л.д.24-33).

Факт предоставления банком ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

Согласно представленной в материалы дела информации о задолженности по кредитному договору № от 21.07.2016 года задолженность заемщика ФИО1 перед банком по состоянию на 26.04.2019 года составляет 442985,41 рублей, из них: просроченная ссуда 385768,11 руб.; просроченные проценты - 17431,64 рублей, неустойка по ссудному договору 34776,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2431,64 рублей.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании.

29.11.2018 г. ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой банк потребовал от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д.18).

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство также подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 кредитного договора № от 21.07.2016 г.(л.д.24-25),п.5.4 заявления-оферты (л.д.26-28), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство KIAKIA\RIO белый, 2016, №.

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда

В силу ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, а также условиям договора залога автотранспорта предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя. Залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13629,85 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2016 года в размере 442985 рублей 41 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13629 рублей 85 копеек, всего в общей сумме 456615 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное транспортное средство KIAKIA\RIO, цвет белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 21.07.2016 года в размере 442985 рубля 41 копейка, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян