Решение № 2-2-40/2019 2-2-40/2019~М-2-33/2019 М-2-33/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2-40/2019

Дело № 2-2-40/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ШШ. а ныне носящей фамилию ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в Кромской районный суд с иском к ШШ. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей и понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере №

В обоснование предъявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности №, в соответствии с общими условиями которого Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила № После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Ранее выданный мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ШШ. в пользу ООО «Феникс» № был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, которым одновременно был восстановлен срок ШШ. на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенных доводов истец просил суд о полном удовлетворении предъявленного иска.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, просил суд иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1, указанная в иске как ШШ., предъявленные к ней исковые требования не признала, считая, что она задолженности перед ООО «Феникс»не имеет.

Ответчика ФИО1, не отрицала того, что кредитная карта была активирована по ее просьбе сотрудниками банка, после того как она позвонила в банк и просила активировать карту, но подпись в анкете, представленной банком не ее. Кроме того, первоначально лимит по карте у нее составлял №, а не №, как указано в исковом заявлении. Пользуясь кредитной картой Тинькофф банк, она снимала денежные средства, но возвращала их на карту. Тинькофф банк претензий к ней не предъявлял, о какой - либо задолженности не заявлял. О том, что банк переуступил свои права ООО «Феникс» в части якобы ее долга, ее не уведомили. По мнению ФИО1 в настоящее время у нее никакой кредитной задолженности нет, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, представив суду возражения на иск.

Суд, проверив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ФЗ №395-1 от 02.12,1990г. «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 и ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из исследованного судом заявления – анкеты на открытие кредитной линии и расчета задолженности по кредитной линии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ШШ., ныне носящей фамилию ФИО4 (ответчиком по делу) заключен договор кредитной линии (карты) №, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом в №, а заемщик обязался уплачивать проценты на пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д.11-14,16).

Судом установлено, что на момент заключения указанного в иске договора кредитной линии (карты) заемщик ШШ., ныне носящая фамилию ФИО4, располагала полной информацией о суммах, сроках внесения платежей и последствий несвоевременного внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно исследованному судом расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась общая задолженность в размере №, из которой: № - основной долг, № - проценты, № – штраф, № – иные платы (л.д.11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договор кредитной карты №, АО «Тинькофф Банк» ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), что подтверждает соблюдение претензионного порядка кредитором.

Согласно генеральному соглашению №, дополнительному соглашению к генеральному соглашению №, акту приема – передачи прав требования к генеральному соглашению №, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты №, заключенному банком с ответчиком на сумму задолженности в размере № (л.д.43-50, 42, 41).

Об уступке права требования АО «Тинькофф банк» по заключенному с ответчиком ШШ., ныне носящей фамилию ФИО4, кредитному договору <***> «Феникс», ответчику сообщалось, что подтверждается уведомлением об уступке права требования, а так же сообщалась об этом путем смс оповещения ответчика (л.д.10).

Судом так же было установлено, что ранее выданный мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области судебный приказ № о взыскании с ШШ. в пользу ООО «Феникс» №, был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, которым одновременно был восстановлен срок ШШ. на подачу заявления об отмене судебного приказа, соответственно, с февраля 2017 года у истца возникло право на обращение в районный суд в порядке искового о производства с настоящим иском (л.д.23-24).

По мнению суда указанные выше обстоятельства безусловно подтверждают, что ответчику было известно о состоявшейся уступке прав требования кредитной задолженности от АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс».

Доводы ответчика ФИО4 (ШШ.) Н.А. по настоящему делу, о том, что в заявлении анкете она не расписывалась лично, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку заявление – анкета содержит персональные данные принадлежащие ответчику, сведения о месте жительства и работы, размере заработка номер контактного телефона ответчика, а так же к нему приложена копия паспорта гражданки РФ на имя ШШ., а содержащаяся в заявление – анкете подпись не оспорена ответчиком путем предоставления доказательств.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, исследовав доказательства представленные стороной истца, суд находит доказанными нарушения условий связанные с исполнением вышеуказанного договора кредитной линии (карты) №, допущенные ответчиком ШШ., ныне носящей фамилию ФИО4, выразившиеся в несвоевременном внесении платежей и последующем прекращении внесения платежей в рамках предоставленного кредитного лимита по карте, а размер кредитной задолженности и его расчет указанные истцом – верными.

Таким образом, суд находит предъявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ШШ., ныне носящей фамилию ФИО4, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере – №, в виду полного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ШШ., а ныне носящей фамилию ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты банка №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возврата государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2019 года