Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-562/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что стороны, а также несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 являются собственниками жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены, с 2015 года ФИО2 и ФИО1 временно покинули спорную квартиру и инициировали выдел своих долей из указанного жилого помещения в судебном порядке. На почве возникшего конфликта ответчик препятствует пользованию истцам указанной квартирой. Другого жилья у них не имеется. В настоящее время вынуждены проживать у родственников и друзей. Они неоднократно пытались разрешить данную ситуацию, но ФИО3 отказывает им в законном праве на проживание в квартире. В связи с чем, просили суд вселить их в указанную жилую квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать им ключи от указанной квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежаще, уполномочили на представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила суду, что истцами было инициировано путем подачи ДД.ММ.ГГГГ иска гражданское дело о выделе в натуре долей жилой квартиры из общей долевой собственности. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В связи с тем, что ФИО3 препятствует проживанию истцам в квартире, объект к осмотру эксперту не представил, уведомлен был надлежаще, что отражено в заключении эксперта №, судебный эксперт определить количественные характеристики мероприятий, необходимых для перепланировки и переустройства объекта исследования, не смог. По делу была назначена ДД.ММ.ГГГГ дополнительная экспертиза. В настоящее время гражданское дело о выделе доли квартиры в натуре приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела, чтобы истцы имели возможность пользоваться квартирой и самостоятельно обеспечить доступ в квартиру эксперту. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, учитывая согласие представителя истцов, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 являются собственниками по 1/5 доле каждый жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ФИО1, ФИО2 как сособственникам жилой квартиры принадлежат равные с ФИО3 права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, заключением эксперта №, что ФИО3, надлежаще извещенным, не было обеспечено ФИО1, ФИО2 и их представителю, а также эксперту фактический доступ в объект исследования <адрес>, распложенную на третьем этаже многоквартирного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной судебной технической экспертизы.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие препятствий к осуществлению собственникам ФИО1 и ФИО2 принадлежащих им в силу закона правомочий со стороны ответчика, исковые требование о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, в настоящем случае правового значения не имеют: данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате по 300 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ФИО2 в жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 и ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> каждой в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева