Решение № 2А-1112/2019 2А-1112/2019(2А-7450/2018;)~М-4530/2018 2А-7450/2018 М-4530/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1112/2019

Дело № 2а-1112\2019

24RS0041-01-2018-005555-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Дубовике И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шафран А8 к Отделу судебных приставов по Х о признании действий незаконными и возврате транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что в производстве ОСП по Х находится исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года о взыскании задолженности с нее (истицы) в пользу Романовского А9 задолженности в размере 663059 рублей 46 копеек. 00.00.0000 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО2, на основании постановления о наложении ареста от того же числа, был составлен Акт описи и ареста автомобиля BMW У, госномер У, автомобиль был предварительно оценен в 600000 рублей. Вместе с тем, рыночная стоимость автомобиля составляет от 4890000 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства в ее (истицы) не направлялось, акт о наложении ареста подписан неуполномоченным лицом. При изложенных обстоятельствах (с учетом уточнений), просит признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Х ФИО2 по наложению ареста незаконными, признать незаконным Акт описи и ареста автомобиля BMW У, госномер У124 незаконным и возвратить данное транспортное средство ей (истице).

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (по доверенности), а также административный ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Взыскатель ФИО4 и представитель УФССП России по Х в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Х находится исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года о взыскании задолженности с Шафран А10 в пользу Романовского А11 задолженности в размере 663059 рублей 46 копеек.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении указанного должника и сводному исполнительному производству присвоен номер У-СД.

00.00.0000 года, в рамках исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия данного постановления направлена должнику по адресу: Х И Х.

С учетом того, что должником требования в установленный срок для добровольного исполнения исполнены не были, судебным приставом – исполнителем ОСП по Х ФИО2, с соблюдением требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты все необходимые меры принудительного исполнения, а именно 23 августа 2018 года был составлен Акт описи и ареста принадлежащего должнику автомобиля BMW X6 У, госномер У без права пользования данным имуществом. Копия Акта была вручена представителю должника ФИО3, что подтверждается подпистю последней.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: …. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом – исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом – исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого – либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов – исполнителей ОСП по Х, в том числе и ФИО2 в части составления Акта описи и ареста имущества от 00.00.0000 года в судебном заседании своего подтверждения не нашли, оспариваемые документы составлены в строгом соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств существенного нарушения прав и законных интересов административного истицы со стороны последней, в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ, не представлено, доводы о процессуальных нарушениях объективно ничем не подтверждены.

Утверждение о заниженной оценке автомобиля, указанной в оспариваемом Акте, правового значения не имеют, поскольку данная оценка является предварительной, и, в соответствии со ст.ст.78 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 00.00.0000 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» ФИО5

Помимо этого, как следует из представленных ответчиком материалов, постановлением от 00.00.0000 года исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме со стороны должника ФИО1

Также суд принимает во внимание, что Актом от 21 февраля 2019 года арестованный автомобиль BMW У, госномер У У передан на хранение должнику ФИО1 с правом пользования данным автомобилем, то есть фактически требования административного иска в указанной части являются исполненными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шафран А12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: