Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-1458/2021 М-1458/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2735/2021Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № КОПИЯ 54RS0№-81 Поступило в суд: 05.04.2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 08 июня 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Поротиковой Л.В., При помощнике судьи Пуховской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО4 В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ФИО4 условий договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 354,67 руб. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умер, наследником к имуществу умершей являются дети заемщика – ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 и его супруга ФИО1, которые приняли наследство, в связи с чем, должны отвечать по долгам наследодателя. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 354,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280,64 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, процессуальный ответчик ФИО3 не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по тарифному плану (далее Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор), в рамках которого Клиент просил Банк: - выпустить на его имя банковскую карту Р. С.; - открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; - для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит в соответствии с Условиями по картам. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет, тем самым заключив Договор, и выпустил основную карту, которую ответчик получил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В расписке о получении Карты/ПИНа ответчик дал согласие на активацию карты, поставив подпись в соответствующих пунктах. Тарифным планом, применяющимся к операциям по счету, предусмотрен льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода до 55 дней. Проценты, начисленные по расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, взимаются по окончании следующего расчетного периода в случае невыполнения заемщиком условий для применения льготного периода. ФИО4 неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет клиенту кредит на осуществление расходных операций, оплаты начисленных плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты. В соответствие с условиями кредита погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке. По окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет - выписку, которая содержит информацию о всех операциях за расчетный период, сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию. При погашении задолженности Клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности. При этом Суммой Счета - выписки признается сумма, указанная в счет-выписке, выставленная клиенту по результатам расчетного периода, которую клиент должен разместить на счете карты, в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора о карте. В случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты Суммы счета-выписки, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты Суммы счета-выписки, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Суммы счета-выписки. ФИО4 не исполнил обязанность по оплате Суммы счета-выписки. В связи с чем, Банк на основании условий договора, пункта 1 статьи 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 69 354,67 руб. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно копии наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти ФИО4 обратились дети наследника – ФИО3 в лице своего законного представителя (матери) ФИО1, ФИО2 и супруга ФИО1 Из материалов наследственного дела и иных письменных материалов дела следует, что при жизни наследодателю принадлежало следующее имущество, приобретенное в период брака: - ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 022 449,21 руб. - ? доля в уставном капитале ООО «СибкетМ» стоимостью 11 666,67 руб. В силу ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из материалов дела следует, что ответчики подали нотариусу заявление о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследников, направленной на принятие наследства, то есть ответчики совершили действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники – дети ФИО2, ФИО3 и супруга ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО4 в сумме, превышающей размер долга ФИО4 перед банком. Так, ответчики приняли наследство после смерти ФИО4 стоимостью более 3 000 000 руб., а долг ФИО4 перед истцом составил 69 354,67 руб. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в установленный договором срок заемщик ФИО4, а также его наследники обязательства по возврату денежной суммы не исполнили, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что доли наследников являются равными, считает необходимым взыскать задолженность с ответчиков в пользу банка в равных долях. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 280,64 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 118,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,21 руб., а всего 23 878,43 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 118,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,21 руб., а всего 23 878,43 руб. Взыскать с несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 118,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,21 руб., а всего 23 878,43 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.В. Поротикова Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес> Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Поротикова Людмила Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|