Решение № 2-367/2018 2-367/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Зезюля Ю.В., третьих лиц ФИО2, Сусло В.С., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к колхозу имени Карла Маркса о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что ему, как члену колхоза им. Карла Маркса, была выделена для постоянного проживания квартира по адресу: <адрес> обшей площадью 69,6 кв. м., жилой площадью 36,6 кв. м. После предоставления квартиры с ДД.ММ.ГГГГ истец в ней зарегистрирован, постоянно проживает вместе с семьей, оплачивает коммунальные услуги, периодически осуществляет капитальный и текущий ремонт квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 1700 кв. м. При этом право собственности на квартиру в установленном законом порядке не было своевременно оформлено, так как у колхоза им. Карла Маркса данная квартира на балансе не состоит. Истец не является собственником квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более 32 лет. ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на квартиру под номером 2 общей площадью жилого помещения 69,6 кв.м, из них жилая площадь помещения составляет 36,6 кв.м, которая расположена по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(Стародубский отдел) зарегистрировать право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Зезюля Ю.В. заявленные требования поддержали. Истец суду пояснил, что с 1985 г. проживает по указанному адресу. Оплачивает коммунальные услуги, договоров о пользовании жилым помещением не заключал. В спорной квартире, помимо истца, зарегистрированы по месту жительства его жена и сын ФИО4 Споров о пользовании данным жилым помещением не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что является женой истца, проживает с ним с 1988 г. в указанном жилом помещении, споров по данному жилому помещению не имеется, просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил суд удовлетворить требования истца.

В судебном заседании третье лицо Сусло В.С. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира ему также была предоставлена колхозом имени Карла Маркса. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на указанную квартиру у колхоза имени Карла Маркса. Сусло В.С. известно, что спорная квартира была предоставлена истцу колхозом им.Карла Маркса, ФИО1 проживает в данной квартире с 1985 г., с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом. Споров с истцом о пользовании указанным имуществом не имеется.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика, ликвидационной комиссии колхоза имени Карла Маркса ФИО3 исковые требования признал, обратился к суду с соответствующим заявлением. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцу для проживания решением правления колхоза им.Карла Маркса в 1985 г., однако документы об этом не сохранились, ордера не выдавались. Истец действительно проживает в данной квартире с 1985 г., с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом. Однако заключить сделку об отчуждении квартиры колхоз не может в связи с отсутствием данного имущества на балансе колхоза. В настоящее время колхоз находится в стадии ликвидации, правоустанавливающими документами на квартиру не обладает, оформлять их не намерен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем признания права.

В силу требований ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что спорный объект – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью 36,6 кв.м (л.д.10-13).

Также материалами дела подтверждается, что <адрес> указанном доме принадлежит на праве собственности Сусло В.С., приобретена им согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с колхозом имени Карла Маркса.

Как усматривается из справки колхоза имени Карла Маркса № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в 1989 г. была выделена решением правления колхоза истцу, как члену колхоза (л.д.18).

Кроме того, из материалов дела (справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что спорная квартира не числится на балансе колхоза имени Карла Маркса, в реестре муниципальной собственности МО «Стародубский муниципальный район» не значится (л.д.18, 19).

При этом из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (домовая книга л.д.21-22, справка администрации Мохоновского сельского поселения <адрес> л.д.17).

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит истцу на праве собственности (л.д.14, 16).

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту спорная квартира была построена в 1982 г., материалы дела не содержат сведений о собственнике данного жилого помещения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о титульном владельце спорного жилого помещения, ФИО1 пользуется спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел на неё право собственности.

Как усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ, колхоз имени Карла Маркса находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является руководитель ликвидационной комиссии ФИО3 (л.д. 43-49).

Согласно заявлению, поданному в судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 признал заявленные истцом требования.

В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.