Приговор № 1-185/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1- 185/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 2 июля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макобок М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА. по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 25 минут находясь у входа на стадион «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с ранее знакомым ему Свидетель №1 и малознакомым Потерпевший №1 в ходе внезапного конфликта с Потерпевший №1 решил открыто похитить имущество, принадлежащее последнему. Сразу же после этого, ФИО2 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на указанном выше участке местности, приблизился к Потерпевший №1 и, применив насилие не опасное для здоровья, кулаком правой руки нанес один удар в левую часть головы в область виска Потерпевший №1 отчего последний, не удержав равновесие, упал на землю. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 принадлежащую последнему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Нокиа С5», стоимостью 2 000 рублей в кожаном чехле, который материальной ценности не представляет, кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей с пластиковыми банковскими карточками, которые материальной ценности не представляют, ключницу с ключами, которые материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей. После чего ФИО2 с целью удержания похищенного имущества и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению вновь применив насилие не опасное для здоровья, правой ногой нанес один удар в левую часть головы в область виска Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Учитывая цель и мотив совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, способ его совершения, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, фактические обстоятельства данного преступления, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, личность виновного, не состоящего на учёте по поводу злоупотребления алкоголем, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, совершенного при этом с применением насилия, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со ДАТА ИЗЪЯТА.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Вещественные доказательства: три записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» на одном CD- диске – хранить в материалах дела; сумку - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.А.Золотухина