Решение № 12-118/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-118/2019Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-118/2019 гор. Выборг 13 февраля 2019 года Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что инспектор не предложил выдохнуть в прибор алкотестер, поскольку у него отсутствовало средство измерения при этом не предъявил целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкцию по эксплуатации; к протоколу не приобщен бумажный носитель с результатом «Тест: отказ». В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. В судебное заседание ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в 01 час 12 минут Дата ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № двигаясь на <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место, где водитель отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является <адрес> В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес> Согласно Областному закону Ленинградской области от 06.07.2001 N 41-оз "О мировых судьях Ленинградской области", <адрес> относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области. Однако, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье, определяемому в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о нарушение мировым судьей правил территориальной подсудности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области. Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Р.Ю. Петров Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Петров Роман Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-118/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-118/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-118/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 12-118/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 12-118/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-118/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-118/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |