Постановление № 5-1285/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 5-1285/2023

Дело № 5-1285/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки 18 декабря 2023 г.

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя ФИО9 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО10 расположенного по адресу: <адрес><№ обезличен>

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, <дата> на склад временного хранения (далее – СВХ) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АВТОЛОГИСТИКА», находящегося в зоне деятельности Ленинградского таможенного поста Московской таможни в адрес получателя ООО «ПАРУС» (140101, <адрес>, <адрес>, <адрес> ИНН/КПП <***>/504001001, ОГНР 1185027026689) по транспортным и коммерческим документам: ТД № 10309180/140723/5002333, CMR № 0623010187 от <дата>, СЧЕТ-ФАКТУРА № НМР2023000026699 от <дата>, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком АС58817/А1638Е7, прибыл товар: запасные части для автомобилей, стоимость 27618,1 долларов США, вес брутто 657 кг.

<дата> на основании договора таможенного представителя с декларантом № БУ-217/22/06/2022 от <дата> таможенным представителем ФИО12 <адрес> ИНН<№ обезличен>), была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10317120/180723/3124209, в которой товар поименован как:

Товар № 19. ТРУБКА СИСТЕМЫ ОХЛАЖДЕНИЯ Производитель AUTOMATE GENUINE PARTS PTE LTD Тов.знак LUK Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул LUK-415053711 Кол-во 5 ШТ (796) Производитель AUTOMATE GENUINE PARTS PTE LTD Тов.знак PHC VALEO Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул VAL-837074 Кол-во 5 ШТ (796) Производитель AUTOMATE GENUINE PARTS PTE LTD Тов.знак LUK Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул LUK-415062609 Кол-во 5 ШТ (796) (код ЕТН ВЭД 8708999709), вес брутто 1,746 кг., вес нетто 1,67 кг.

<дата> при проведении таможенного досмотра товара проведённого по поручению на досмотр № 10013110/200723/101166, (АТД № 10013110/210723/101166), в объёме 100%, без взвешивания, установлено недекларирование части товара, а именно:

- Металлический диск (маховик) – двухмассовый маховик. Производитель отсутствует. Товарный знак LUK. Артикул 415053711. Информация о стране происхождения не обнаружена в количестве 5 шт;

- Диск сцепления и металлический диск (маховик) – комплект сцепления с подшипником и маховиком. Производитель отсутствует. Товарный знак VALEO. Артикул 837074, Согласно маркировке, произведено в Испании в количестве 5 шт;

- Металлический диск (маховик) – двухмассовый маховик. Производитель отсутствует. Товарный знак LUK. Артикул 415062609 в количестве 5 шт.

<дата> в соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протокола об изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение СВХ ООО «Автологистика» (МО, г.о. Химки, <...> земел. уч. 1/1).

Законный представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО14 по доверенности ФИО6 в судебном заедании вину общества признал полностью и показал, что данное административное правонарушение совершено по причине, что обществом декларантом была ошибка в информации, не правильно было указано наименование. Просил назначить обществу наказание в виде конфискации либо применить положения ч. 2.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Выслушав представителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Событие названного административного правонарушения и вина ФИО15 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; декларациями на товар; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом о взятии проб и образцов; поручением на досмотр; требованиями о предъявлении товаров; актом приема-передачи; заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании частей 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, указанные вещи подлежат оценке. Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товара (в данном рассматриваемом случае – ФИО16»).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения норм и правил, ответственность за нарушение которых установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от <дата> № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от <дата> № 42, от <дата> № 46, от <дата> № 60), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ФИО17 имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных законодательством ЕАЭС и Российской Федерации, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. ФИО18 было известно об обязанности письменного декларирования перемещаемого товара через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность провести предварительный осмотр товаров, установить точное количество товаров, уточнить сведения у отправителя, внести в ДТ точные сведения обо всех товарах и их количестве, однако Общество этого не сделало, таким образом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО19 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО20 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные Общества, считает соразмерным содеянному назначение ООО «ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: металлический диск (маховик) – двухмассовый маховик, товарный знак LUK, артикул 415053711, в количестве 5 шт.; диск сцепления и металлический диск (маховик) комплект сцепления с подшипником и маховиком, товарный знак VALEO, артикул 8370074, производство Испании, в количестве 5 штук; металлический диск (маховик) – двухмассовый маховик, товарный знак LUK, артикул 415062609, в количестве 5 шт. (протокол изъятия вещей и документов от <дата>.), находящихся на ответственном хранении в СВХ ООО «Автологистика».

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения, возложить на Московскую областную таможню.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Нуждина