Решение № 2-2754/2019 2-2754/2019~М-1934/2019 М-1934/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2754/2019

Дело № 2-2754/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 31 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 15 750 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату диагностики 560 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., судебных расходов по отправке документов в размере 3 468 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивирует следующими обстоятельствами:

30.01.2019 года в 21 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> г.н. № (СК «Альфа Страхование», полис №) ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № (СК «Поволжский страховой Альянс» полис №), принадлежащем истцу и под его управлением, в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> г.н. № ФИО2

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Заявлением было принято ДД.ММ.ГГГГ Последние недостающие документы были приняты страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 58 800 рублей, денежные средства в указанном размере были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежных средств оказалось явно не достаточно для ремонта транспортного средства, истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Независимость» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 254 271 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила страховщику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Страховое возмещение не было доплачено.

В силу положений п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ФИО12 стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 90 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере: 90 300 руб. 00 коп. – 58 800 рублей = 31 500 рубль 00 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на положения ст.ст. 1064 ГК РФ, 48 ГК Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхов; гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 29, 98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте его проведения, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при составлении акта осмотра ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ специалистом были высказаны сомнения по факту срабатывания подушек безопасности и ремней безопасности при данных повреждениях передней части т/с истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данные выводы подтверждены так же в экспертном заключении ООО «ТК СЕРВИС», актом внесения изменений в акт осмотра скорректированы ремонтные воздействия по п. п. 6-9 акта осмотра, выплата страхового возмещения произведена истцу на основании указанного заключения в неоспоримой части. Ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, поскольку заявленные суммы не соответствуют последствиям неисполнения обязательства, которые истцом не определены и не доказаны. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенным, просил о снижении до разумных пределов на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> г.н. № ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № (СК «Поволжский страховой Альянс» полис №), принадлежащем истцу и под его управлением, в результате чего автомобилю истца был причинён материальный ущерб.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Должностным лицом ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении №1934 от 30.01.2019 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.н. №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1, движущейся по <адрес>.

Обстоятельства ДТП, виновность водителя ФИО2, сторонами не оспариваются, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ОАО «Альфа Страхование», страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ООО «Поволжский страховой Альянс», страховой полис №.

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Поволжский страховой Альянс» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Заявлением было принято ДД.ММ.ГГГГ Последние недостающие документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ТК Сервис Регион» произведен осмотр транспортного средства истца. В акте осмотра перечислены повреждения т/с.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТК СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 108 909.00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 58 800 руб.

При этом, специалистом были высказаны сомнения по факту срабатывания подушек безопасности и ремней безопасности при данных повреждениях передней части т/с истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данные выводы подтверждены так же в экспертном заключении ООО «ТК СЕРВИС».

Данное событие было признано страховым случаем (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), размер страхового возмещения составил 58 800 рублей, денежные средства в указанном размере были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в ООО «Независимость» для определения размера расходов на восстановление транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме согласно технологии завода изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 254 271 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила страховщику претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, возместить стоимость услуг по проведению независимой экспертизы, неустойку, а также моральный вред.

Претензия была получена ответчиком, однако, страховое возмещение перечислено не было.

На основании определения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. Повреждения передней части автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-указанные в акте осмотра эксперта-техника ООО "Независимость" и акте осмотра ООО «ТК Сервис Регион» исключением повреждения решетки переднего бампера нижней соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, при котором водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и под ее управлением.

2. Срабатывание передних подушек безопасности и передних ремней безопасности, а также связанных с ними повреждений панели приборов и блока управления системы безопасности на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не связано с рассматриваемым событием от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с учетом повреждений, полученных в ДТП, согласно методике, утвержденной Банком России г. № 432-П, составляет округленно: 90 300,00 руб. (девяносто тысяч триста рублей).

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают.

Суд полагает, что заключение, составленное по определению суда о назначении судебной экспертизы, эксперта ФИО12 является достоверным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, суд признает определенный экспертом ФИО12 размер ущерба наиболее обоснованным и достоверным.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ООО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31 500 рублей (90 300 руб. – 58 800 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке страховое возмещение в полном объеме ответчиком выплачено не было с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 750 руб. 00 коп. (31 500 руб. 96 коп.: 2).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафной санкции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму просроченного обязательства, суд полагает, что соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты является размер штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что этим требованиям будет соответствовать компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы, в том числе: затраты на диагностику автомобиля в размере 560 рублей, расходы по отправке документов в размере 3 468 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается документально.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по отправке документов в сумме 3 468 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 560 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг по ведению гражданского дела в суде до 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов 29 028 руб., в том числе по оплате помощи представителя – 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1145 руб. 00 коп. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

В остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение – 31 500 рублей,

- штраф – 10 000 рублей,

- компенсацию морального вреда – 8 000 рублей,

- судебные расходы – 29 028 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский Страховой Альянс» госпошлину в сумме 1145 руб. 00 коп. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов

76RS0013-02-2019-002026-63