Приговор № 1-289/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1- 289/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Тукаевой С. Д.

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО3 распивал спиртные напитки со знакомым ФИО1 в <адрес> по <адрес> РБ, где они на почве личных неприязненных отношений нанесли друг другу удары. На этой почве у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность и возможные тяжкие последствия своих действий для потерпевшего, ФИО3 в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу около 23 часов 45 минут взял с кухонного стола нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область правой лопатки ФИО1

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа (в проекции угла живота справа (правой подвзвошной области), проникающей в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, межреберной артерии, сопровождающейся гемотораксом, которое вызвало тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его адвокат Тукаева С.Д. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего и его представмителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО3 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, просил прощения у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.27), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья его и близких родственников. Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и семью, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 700000 рублей поддержал и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично и просит уменьшить размер морального вреда.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального и семейного положения, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: толстовка с капюшоном серого цвета, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Стерлитамаку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.