Решение № 2-1456/2024 2-1456/2024~М-1159/2024 М-1159/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1456/2024

2-1456/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2024 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

При секретаре судебного заседания Давыдовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Саммит" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 70442,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят> на сумму 39000 рублей, под 204,3635% годовых, срок возврата до <дата изъята>. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МФК "Саммит", подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. Ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом. По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 70442,25 рублей, из которых: основной долг - 38122,79 руб., проценты - 32319,46 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от <дата изъята> "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты. Сумма кредита составила 39000 рублей, срок возврата до <дата изъята>, процентная ставка определена в п. 4 раздела 1 договора. Возврат займа предусмотрен графиком платежей.

Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МФК "Саммит", подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте.

Договор заключен на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов по продукту потребительский заем.

Денежные средства переведены на карту ФИО1, получены ею, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 70442,25 руб., из которых: основной долг -38122,79 руб., проценты - 32319,46 руб.

В связи с тем, что установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора потребительского займа, предоставления истцом ответчику денежных средств, нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, касающихся сроков погашения выданного займа, представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК "Саммит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1202 <номер изъят>, выдан Икрянинским РОВД Астраханской <адрес><дата изъята>) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята> в размере 70442,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено <дата изъята>

Судья Р.Р.Хамидуллаева

30RS0<номер изъят>-64