Решение № 2А-2031/2020 2А-2031/2020~М-1778/2020 М-1778/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-2031/2020

Дело № 2а-2031/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-003347-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа ВС № взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС №; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от <ДАТА> №..

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». На дату подачи административного искового заявления, исполнительный документ ВС № в отношении должника ФИО6 взыскателю не поступил, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кировское РО СП <адрес> УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, представители административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по г. Волгограду, УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела – умерла.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении находилось исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученных ответов у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ банк», АО «Альфа-банк», в связи с чем, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ГУ МВД ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 5 ст.2 Федерального закона № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В связи с отсутствием у должника транспортных средств, судебным приставом-исполнителем выход в адрес должника не осуществлялся.

Согласно ответа ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно ответа ФНС сведения о счетах, принадлежащих должнику отсутствуют.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что должник по возрасту должен являться пенсионером, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответа пенсионного фонда от <ДАТА> должник не является получателем пенсии в связи со смертью.

<ДАТА> данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией <ДАТА> (ШПИ №)

Таким образом, нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА> взыскателю ООО «СААБ», нашло подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При этом, административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из содержания административного иска не следует, в чем выразилось нарушение прав административного истца несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств того, что несвоевременным направлением копии постановления в адрес взыскателя нарушены его права и свободы, что взыскатель был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, права предъявления к взысканию и т.д.) и он был лишен права на обжалование постановления. При этом, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушений его прав и свобод не установлено.

Суд, также полагает необходимым отметить, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, доказательства нарушения прав истца не представлено, в связи с чем, требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кировскому РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № от <ДАТА>, поскольку, как указывалось выше, данное постановление с оригиналом исполниетлнього документа направлено взыскателю ООО «СААБ» <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года

Судья подпись Е.В. Наумов Копия верна. Судья