Постановление № 1-77/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 28 мая 2020 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием прокурора -прокурора Михайловского района Рязанской областиМартынова В.В.,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» капитана юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2 иего защитника - адвоката БакшеваА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Михайловский» капитана юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа вотношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования,ФИО2 всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,имевшую место при следующих обстоятельствах:

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, похитил фасадные панели в количестве 29 штук с приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>,на общую сумму 10 707 рублей 67 копеек, принадлежащих гр.Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2, гр.Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – руководителя СО МО МВД России «Михайловский», ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал. В обоснование ходатайства указав на то, что ФИО2 ранее не судим, и впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО2, защитник Бакшев А.В., потерпевшая Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

В судебном заседании подозреваемыйФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью,с ходатайством следователя согласился, просил в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Онпонимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Защитник подозреваемого с ходатайством следователя согласился.

Потерпевшая ФИО9в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражала.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниямиподозреваемого ФИО2, (л.д. 46-48); показаниями потерпевшей Потерпевший №1(л.д.53-55); протоколом допроса свидетеля ФИО10(л.д.58-60); протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д.65-66);протоколом допроса свидетеля ФИО12(л.д.108-109);протоколом допроса свидетеля Э. (л.д.104-105); протоколом допроса свидетеля ФИО13 (л.д.100-101); протоколом допроса свидетеля ФИО14(л.д.94-95); протоколом допроса свидетеляБлиноваА.И., (л.д.97-98);заключением эксперта №/Э20 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.75-79); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д.23-27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д.34-41);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.89-92); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему (л.д.84-88); иными документами: заявлением гр.Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.42-43); копией страхового полиса серия ККК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории среднейтяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в отношении подозреваемого,в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также суд учитывает возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104.5 УК РФ).

ФИО2 является трудоспособным, возможность получения заработной платы или иного дохода им не утрачена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель штрафа – УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 620801001, ОКТМО: 61617101, р/сч. № 40101810400000010008, Банк: Отделение Рязань г.Рязань, БИК: 046126001, КБК: 18811621010016000140, УИН 18856220010800801127

Разъяснить ФИО2 необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебномуприставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Вагин