Постановление № 1-77/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 19 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием следователя СО МО МВД России «Ряжский» ФИО1,

помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Кареевой Т.С.,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Злобина Р.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., ФИО2, правомерно находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, совершил хищение находившихся там денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО3, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО1 ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении ходатайства в её отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не возражает. Причиненный преступлением вред заглажен, с ФИО2 она примирилась, претензий к нему не имеет. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего, с учетом его заявления и с согласия участников судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Подозреваемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Аналогичное согласие о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он давал и в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается, вред от преступления потерпевшей им полностью возмещен.

Защитник Злобин Р.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Кареева Т.С. полагает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определенном в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, в размере 5000 рублей.

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО2 не судим, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, материальный ущерб от преступления возмещен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, исправление ФИО2 возможно без назначения в отношении него уголовного наказания, но с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его характер и степень общественной опасности, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: одеколон <данные изъяты> 2 пары носок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Александров