Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело № 2-1003/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 05 июля 2017 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре – Вергизовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае невозврата суммы ФИО2 обязался выплачивать за каждый день просрочки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае невозврата суммы ФИО2 обязался выплачивать за каждый день просрочки <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил добровольно свои обязательства и до настоящего времени не вернул деньги. Им были направлены претензии в адрес ответчика с просьбой вернуть деньги. Ответчик претензии получил, но не принял мер к погашению долга. Задолженность по долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Задолженность по неустойке по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 52 дня просрочки уплаты основного долга составила <данные изъяты> рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – за 69 дней просрочки составила <данные изъяты> рублей. Просит, ссылаясь на ст.ст. 808, 810 ГК РФ, взыскать с ответчика сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и услуги представителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В подтверждение факта заключения договора и его условий ФИО2 выдал ФИО1 расписку.

Из содержания расписки следует, что деньги, взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В подтверждение факта заключения договора и его условий ФИО2 выдал ФИО1 расписку.

Из содержания расписки следует, что деньги, взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, ложиться на каждую сторону, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось ранее в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа, предоставил оригиналы расписок, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что представленная истцом расписка содержит все необходимые для договора займа реквизиты, в частности, ФИО заемщика, ФИО займодавца, сумма займа, срок возврата, суд принимает её во внимание, как подтверждение состоявшейся между сторонами договоренности по договору займа.

Статьями 307, 309, 314, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с просьбой вернуть сумму займа, однако из пояснений истца следует, что долг да настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт нарушения его прав, и приходит к выводу об обоснованности требований истца, в части взыскания с ответчика долг по договорам займа в общей сумме 32000 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договоров займа следует, что стороны на случай неисполнения договорных обязательств предусмотрели выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того имеется квитанция об оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Джанкойский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Логвинко