Решение № 12-87/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 23 декабря 2016г. о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 23 декабря 2016 г. ведущий специалист отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судья руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению.

ОМСУ районов и городских округов Нижегородской области наделены отдельными государственными полномочиями в части отлова и содержания (в течение 10 дней) безнадзорных животных, за исключением клинического осмотра отловленных безнадзорных животных и их вакцинации против бешенства.

В случае выявления нарушений органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления законодательства Нижегородской области по вопросам осуществления государственных полномочий уполномоченные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и (или) должностными лицами местного самоуправления.

Необходимость согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры вышеуказанный порядок не предусматривает и в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора г. Дзержинска ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 23 декабря 2016 г. ведущий специалист отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что с 22.04.2016г. по 25.04.2016г. ведущим специалистом Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, главным государственным ветеринарным инспектором Балахнинского, Володарского районов и городского округа г.Дзержинск ФИО2 в соответствии с приказом от 08.04.2016г. № и.о. председателя КГВН НО проведена внеплановая выездная проверка Администрации г.Дзержинска, о чем составлен акт №. Между тем, такая проверка с прокуратурой Нижегородской области согласована не была. Таким образом, в нарушение требований законодательства об организации и осуществлении государственного контроля (надзора) при его осуществлении ведущий специалист Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, главный государственный ветеринарный инспектор Балахнинского, Володарского районов и городского округа г.Дзержинск ФИО2 с 22.04.2016г. по 25.04.2016г. провела внеплановую выездную проверку Администрации г.Дзержинска при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

В отношении ФИО2 прокуратурой г. Дзержинска возбуждено дело об административном правонарушении., предусмотренном по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о проведении контроля за осуществлением органами местного самоуправления городского округа г.Дзержинск и городского округа г.Выкса Нижегородской области отдельных государственных полномочий в части отлова и содержания безнадзорных животных № от 08.04.2016г., актом проверки Комитетом Государственного ветеринарного надзора Нижегородской области № от 25.04.2016г., пояснениями старшего помощника прокурора г. Дзержинска ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что судья руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению, необходимости согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры не было, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в … отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Согласно п.2.6 ст.77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»- Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут проводиться в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ и на основании требования Генерального прокурора РФ, прокурора субъекта РФ о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

С учетом указанных обстоятельств ведущий специалист отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО2 была обязана и имела реальную возможность удостовериться в законности проведения внеплановой выездной проверки и согласовании ее с органами прокуратуры однако данное требование закона выполнено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 23 декабря 2016 о назначении административного наказания ведущему специалисту отдела организации государственного ветеринарного надзора комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО2 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -