Решение № 2-555/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-555/2017

Гражданское дело № 2-555\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту «Банк») обратился в ... районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ГВМ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ГВМ кредит на потребительские нужду в сумме 2 000 000 рублей на срок до 09.10.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ГВМ был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика ГВМ к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Основанием к заключению указанного договора явилась анкета-заявление и получение заемщиком ГВМ банковской карты №, по которой ему был установлен лимит в размере 100 000 рублей.

Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.

....2014 года заемщик ГВМ скончался, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга по двум кредитным договорам.

02.02.2015 года в Банк с заявлением обратилась ФИО1, которая сообщила, что она является наследником по завещанию умершего ГВМ Факт наличия кредитных обязательств наследодателя на момент его смерти, ФИО1 не отрицала, просила реструктуризировать задолженность по кредитным договорам.

В связи с тем, что наследник умершего должника не исполнил обязательства по возврату кредита Банк обратился с поименованным иском в ... районный суд г. Москвы, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2 232 179 рублей 35 копеек по состоянию на 16.03.2016 года включительно, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на в общей сумме 134 460 рублей 17 копеек по состоянию на 18.03.2016 года включительно, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 033 рубля 20 копеек.

Определением ... районного суда г. Москвы гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника было передано по подсудности для рассмотрения в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Определением от 05.05.2017 года гражданское дело было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Представитель истца ЯИА, действуя в рамках делегированных ему полномочий, в судебное заседание не явился, согласно заявления от 14.06.2017 года просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело свое отсутствие не просила.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты СЕВ и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИФЦ по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ГВМ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ГВМ кредит на потребительские нужду в сумме 2 000 000 рублей на срок до 09.10.2017 года.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору № на 16.03.2016 года составляет 2 232 179 рублей 35 копеек, в том числе основной долг 1 544 714 рублей 58 копеек, плановые проценты за пользование кредитом -506 972 рубля 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 88 497 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу - 91 994 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ГВМ был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика ГВМ к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Основанием к заключению указанного договора явилась анкета-заявление и получение заемщиком ГВМ банковской карты №, по которой ему был установлен лимит в размере 100 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору № на 18.03.2016 года составляет 134 460 рублей 17 копеек, в том числе основной долг 96 148 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам -22 970 рублей 11 копеек, задолженность по пени - 15 341 рубль 95 копеек.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.

....2014 года заемщик ГВМ скончался, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга по двум кредитным договорам.

Факт смерти заемщика ГВМ подтверждается актовой записью о смерти от ....2014 года №, составленной ... управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что после смерти ГВМ в Московском городском нотариальном округе было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что ФИО1 15.10.2015 года обратилась в адрес нотариуса СЕВ с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Иные наследники, заявившие свои права на имущество ГВМ, в том числе имеющие право на обязательную долю в наследстве, не установлены.

04.03.2015 года наследником ФИО1 были поучены у нотариуса Московского городского нотариального округа СЕВ свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее недвижимое имущество:

1. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляла 5 963 053 рубля;

2. земельный участок, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, <адрес> Кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляла 770 911 рублей 86 копеек;

3. двухэтажный дом, расположенный по адресу: Московская область, <адрес> Кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляла 2 232 216 рублей 90 копеек;

4. Бани, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя составляла 1 220 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства умершего ГВМ, в том числе по кредитному договору № и №.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника умершего заемщика, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным Банком, который ответчик надлежащим образом не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь единственным наследником умершего должника ГВМ, приняла наследство после смерти последнего, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга, заявленного к взысканию Банком по двум кредитным договорам, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика ГВМ по договору № в общей сумме 2 232 179 рублей 35 копеек, по договору № в сумме 134 460 рублей 17 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины пошлина в размере 20 033рубля20 копеек, уплаченной Банком при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от 15.08.2016 года.

Руководствуясь статьями 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 16.03.2016 года в общей сумме 2 232 179 (два миллиона двести тридцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 35 копеек, в том числе основной долг 1 544 714 рублей 58 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 506 972 рубля 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 88 497 рублей 77 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 91 994 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 18.03.2016 года в общей сумме 134 460 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят ) рублей 17 копеек, в том числе основной долг в сумме 96 148 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 22 970 рублей 11 копеек, задолженность по пени в сумме 15 341 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 033 (двадцать тысяч тридцать три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года.

Судья А.В. Бахмутов