Приговор № 1-143/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-143/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 25 августа 2025 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Стасюкевича С.А.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Корниенко А.Ю.

представившего удостоверение № 6470 и ордер №

при секретаре Зиновец Л.В.

а так же потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> в <адрес>, где проживает Н.В., и в ходе внезапно возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ей клинком с фрагментом рукояти ножа хозяйственно-бытового назначения не менее 39 ударов <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с ее смертью. Смерть Н.В.. наступила через непродолжительный промежуток времени (до 1-2 десятков минут), после чего, ФИО1 совершил кражу ювелирных изделий, надетых на трупе Н.В.., а именно: золотой цепочки 585 пробы весом 26,17 грамм стоимостью 212 605 рублей, золотых сережек 585 пробы весом 2,95 грамм стоимостью 20 455 рублей, золотого кольца 585 пробы весом 6,80 грамм стоимостью 43 411 рублей и золотого кольца 585 пробы весом 3,30 грамм стоимостью 21 067 рублей, чем причинил материальный ущерб на сумму 297 538 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку, а так же краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. д. 37-42) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. д. 92-96: 105-110), которые были оглашены гос. обвинителем порядке ст. 276 УПК РФ, где показывал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к входной двери <адрес>, где живет Н.В.., которая открыла ему дверь и которую он попросил дать ему в долг бутылку спирта емкостью 0,5 л., на что она ему отказала и налила только рюмку, впустив его внутрь коридора, закрыла дверь на ключ и оставила его в замке. Он выпил рюмку, после чего попросил налить еще одну рюмку, но она отказала, сказав, что «тебе алкашу и литра спирта мало будет выпить, все равно ничего не почувствуешь, на что он стал злиться и конфликтовать словесно с ней, так как ему неприятно было услышать оскорбление в его адрес. Далее он выкурил сигарету (марки не помнит) и окурок бросил на пол. В кармане штанов, в которых он был на тот момент, находилось лезвие ножа, без рукояти, которое он носил с собой, чтобы при выпивке можно было нарезать закуски, рыбу и т. д. После того, как Н.А.С называла его алкашом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в прихожей дома, он достал из кармана штанов лезвие ножа и начал хаотично наносить им множество ударов по ее туловищу, после чего она стала обороняться, а он продолжал наносить удары и в связи с этим нанес резаные повреждения <данные изъяты>, после чего она упала и предполагает, что мог нанести еще удары ножом по ее телу, ввиду того, что был пьяный, точно сказать не может. В углах комнаты возле входа в зал образовались лужи ее крови. На Н.А.С была одета майка темного цвета, штаны или шорты, точно уже не помнит. Ее тело после нанесения ударов находилось возле входа в зал. Потом он захотел положить ее на кровать в зале, не знает зачем, и стал тащить ее. При волочении он держал ее за майку, которая вместе с штанами или шортами сползли с нее и она оказалась оголенная. По пьяни он перепутал стороны, где находится кровать, так как в зале было темно и сразу не понял, куда тащить ее. Она оказалась тяжелой, а сам он находился в состоянии опьянения и ему было тяжело ее тащить, поэтому он не стал тащить ее к кровати, а оставил возле шкафов, расположенных около стены справа от входа в зал. Майку положил рядом с Н.А.С, поняв, что она мертва. Затем он увидел на шее Н.А.С золотую цепочку и на руках несколько золотых колец, которые он снял с неё., похищал ли сережки - не помнит, но возможно похищал, раз они отсутствовали на трупе Н.А.С Он достоверно может сказать о похищенных им золотом кольце и золотой цепочке, которые были у него изъяты следователем СК РФ. На куртке белого цвета, штанах и кроссовках черного цвета, в которых он находился в момент совершения убийства Н.А.С, находились пятна ее крови. Открыть входную дверь ключом он не мог и поэтому решил вытащить их из замка и забрать с собой. В комнате после кухонной, он увидел большое количество пятилитровых бутылок спирта (более 15 бутылок) он взял пятилитровую бутылку спирта, после чего выбил оконную раму ногой на улицу и перелез через оконный проем. Когда он вылез из дома, то направился к дороге <адрес>. Подойдя к левой части забора, он выкинул лезвие ножа на землю, после чего выкурил сигарету и бросил окурок рядом с лезвием ножа. Затем он решил пойти к знакомому Н.А.С, проживающему в <адрес><адрес>. По пути на пересечении пер. <адрес> он выкинул связку ключей от машины и дома Н.А.С к забору какого-то дома. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Н.А.С, разбудил его и предложил выпить спирт, на что тот согласился, после чего тот спросил у него, почему его одежда в крови, на что он сказал, что его сбила машина. Во время распития спиртного он предложил Н.А.С поехать отдохнуть в <адрес> в сауну, после чего тот позвонил какому-то водителю такси и сказал приехать к ним домой. Когда машина такси приехала, он предложил водителю в счет оплаты поездки в данный город золотое кольцо, но тот отказался и попросил их покинуть машину. Они снова пошли домой к Н.А.С выпивать. Сколько они с ним выпили, уже не помнит. Он попросил Н.А.С дать кроссовки и штаны, чтобы переодеться, на что тот согласился, и дал ему вещи. Спустя какое-то время Н.А.С пошел домой спать, а он разжег костер около беседки во дворе дома и уничтожил в нем кроссовки и штаны с пятнами крови Н.А.С, а куртку оставил внутри дома Н.А.С и забыл ее сжечь, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, оставив пятилитровую банку спирта во дворе у Н.А.С, пошел к себе домой.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в убийстве, то есть причинении смерти другому человеку, а так же краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Н.А.С, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний. показывал, что его мать Н.А.С, проживала одна в <адрес> в <адрес> и продавала спирт в пятилитровых бутылках, который сама изготавливала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он пришел к матери, чтобы навестить её. Входная дверь была заперта, он открыл своим ключом и, пройдя вовнутрь, увидел перед входом в коридор кровавые следы обуви, ведущие в кухню. В прихожей от входа в коридор направо, и увидел в углах возле входа в зал лужи крови и следы волочения, ведущие в зал. Зайдя внутрь зала, справа, увидел труп матери, которая была в оголенном виде вся в крови, возле её головы находились книги, сумки, о чем он сразу сообщил сотрудникам полиции. В руке матери находилось золотое кольцо, которая на правой руке носила три золотых кольца, золотую цепочку на шее и золотые сережки, которые принадлежат ему, которые он может опознать: на золотой цепочке имеется дополнительное кольцо перед карабином (где защелкивается цепь), которое было установлено в ходе ремонта. Все золотые кольца были острой формы, массивные. Золотые сережки продолговатой формы с бриллиантом мать носила всегда. Когда он обнаружил труп матери, кроме золотого кольца в руке ничего не обнаружил. Также было выбито окно в комнату перед кухней. После ему стало известно о том, что убийство его матери совершил ФИО1, ранее неизвестный ему житель <адрес>, просил наказать подсудимого по всей строгости закона (т. 1 л.д.184-186).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что подрабатывает водителем такси на автомобиле марки «Lada Priora» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на диспетчерский телефон поступил заказ с <адрес><адрес> для поездки в <адрес>, без указания конкретного адреса, после чего, примерно через 5 минут он приехал на место, где из калитки домовладения вышли двое мужчин. Один из них был ему знаком - Н.А.С, как житель <адрес>. Другой был незнаком, но в настоящее время известно, что это ФИО1. Н.А.С сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на заднее, сзади Н.А.С ФИО6 сказал, что нужно ехать в ломбард «Сокол», без указания адреса. Ввиду дальней поездки он сказал им, что нужно будет внести предоплату, на что ФИО6 выдвинул к нему руку, сжатую в кулак. Он подумал о том, что с его руки выпадут смятые денежные средства, как обычно получает от пьяных клиентов. Однако, в его руку из рук ФИО6 выпали два женских золотых кольца. ФИО6 сказал, что одно из них дает ему в счет оплаты поездки в <адрес>, и что он сдаст кольца в ломбард, когда они приедут туда и сумма, полученная от сдачи одного кольца, будет его. Также ФИО6 сказал, что сумма, полученная им, будет намного больше, чем сумма поездки, которую он им озвучил в размере 3 500 рублей. Он догадывался, что кольца могут быть украденными, так как они женские и ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения (в том числе и Н.А.С). Он сказал ФИО6, что не повезет их никуда, так как подозревал, что ФИО6 совершил кражу вышеуказанных золотых колец. Кроме колец, других ювелирных украшений у ФИО6 не видел и попросил их выйти из автомобиля, открыв переднюю дверь, где сидел Н.А.С, после чего они ушли в сторону двора <адрес>, по месту проживания Н.А.С После чего утром он хотел сообщить работникам полиции о подозрительных клиентах и наличия у ФИО6 ювелирных женских колец, но не доехав до данного места, ему позвонила участковая <адрес> и попросила подъехать к пресечению <адрес> для выяснения обстоятельств убийства А.В.П, жительницы <адрес>. Когда он приехал, то сообщил все, о чем знал сотрудникам полиции и от них стало известно, что ФИО6 совершил убийство Н.А.С (т. 1 л.д. 224-226).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут направлялся из продуктового магазина, расположенного в <адрес><адрес> по направлению к <адрес>, когда на перекрестке около <адрес> по <адрес> на тротуаре, в траве, заметил связку ключей с брелоком логотипа «Фольсваген». После чего он вернулся обратно в магазин, взяв с собой ключи, и примерно минут через 30 с ним связались сотрудники полиции, которым он показал место, где обнаружил ключи, которые ими были изъяты (т. 1 л.д. 229-231).

Свидетель Н.А.С показывал, что ФИО1 (по прозвищу <данные изъяты> жителя <адрес>, знает примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> спал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, он проснулся от того, что в окно домовладения стучал ФИО1 в белой спортивной куртке, на которой были следы бурого цвета, и на одной из рук, на что тот сказал ему, что его сбила машина, и предложил выпить спиртного, держа в руке пятилитровую бутылку спирта, на что он согласился. Похожие пятилитровые бутылки продавала Н.А.С, жительница <адрес>, проживающая в <адрес>, которые он не раз покупал. Бутылка 0,5 литра стоила 200 рублей, а пятилитровая бутылка стоила 2 000 рублей. В каких штанах и кроссовках был ФИО1, он не помнит. ФИО1 попросил у него одолжить штаны и кроссовки и показал ему два золотых кольца острой формы, массивные, золотые сережки небольшие, продолговатой формы и золотую цепочку «кардинал». Затем ФИО3 предложил ему поехать в <адрес> и отдохнуть в сауне с «девочками по вызову», но перед этим сдать все указанные ювелирные изделия в ломбард. Он не знал, откуда у него были эти ювелирные изделия, но согласился и позвонил чтобы заказать такси. Когда приехал автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на заднее и стал показывать ранее неизвестному молодому парню – водителю такси золотые украшения, якобы в счет оплаты поездки в <адрес>, вместо денег, на что водитель такси отказался, и они вернулись во двор дома выпивать дальше. Спустя какое-то время он зашел домой спать, а ФИО1 остался во дворе. Когда он утром ДД.ММ.ГГГГ встал с кровати и вышел во двор, увидел следы горения возле беседки во дворе дома, где они выпивали спирт. Он понял, что это ФИО1 что-то сжигал, но не понял, что и для чего. В коридоре он увидел белую спортивную куртку, которую оставил ФИО1 В этот же день от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство Н.А.С, жительницы <адрес>, которая занималась продажей пятилитровых бутылок спирта, одну из которых ночью ДД.ММ.ГГГГ принес с собой ФИО1 Полагает, что следы горения во дворе дома возле беседки были от штанов и кроссовок ФИО1, которые тот сжег, чтобы скрыть следы преступления (т. 1 л.д. 217-220).

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает <адрес> совместно с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, она находилась дома, когда сын пришел домой, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома он не ночевал. Когда он зашел в дом, она обратила внимание, что на его шее была золотая цепь, а на безымянном пальце правой руки надето женское кольцо. На ее вопрос, откуда у него данные золотые украшения, сын ответил, что ее интересовать это не должно и попросил вызывать ему такси, чтобы ехать в <адрес>. Спустя некоторое время во двор дома прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что её сын ФИО1 совершил убийство жительницы <адрес> Н.А.С (т. 1 л.д. 302-305).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, из которых следует, что таковыми являются:

жилой <адрес> в <адрес>, откуда была совершена кража золотой цепочки, 585 пробы, весом 26,17 грамм, золотых сережек, 585 пробы, весом - 2,95 грамм, золотого кольца, 585 пробы, весом - 6,80 грамм, золотого кольца, 585 пробы, весом - 3,30 грамм, которые, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1, л. д. 255-270) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и которые, согласно протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ были опознан потерпевшим Потерпевший №1, как принадлежащие его матери ФИО4 (т. 1, л. д. 192-205), и где был обнаружен труп Н.В. с признаками насильственной смерти, где были обнаружены и изъяты: 3 следа папиллярных узоров на левой части стены правого окна в комнате №, два окурка сигарет «APSNY» в коридоре и около забора указанного дома, футболка с отверстиями от клинка ножа в области тела со следами крови. в зале, клинок от ножа без рукояти на улице, около забора дома. Также около забора <адрес> по <адрес><адрес> обнаружена связка ключей (два ключа с брелоком автомобильного логотипа «Фольсваген», один из которых от <адрес>, а другой от автомобиля «Фольсваген» с государственным регистрационным знаком №, расположенный в гараже <адрес>) (т.1, л. д. 35-36), которые, согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1, л. д. 255-270; 271-279) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

двор жилого <адрес> в <адрес>, в котором проживает Н.А.С, где была обнаружена и изъята пятилитровая емкость со спиртом, на которой имеются следы крови, мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Н.А.С, куртка со следами крови, принадлежащая ФИО1, следы продуктов горения во дворе возле беседки (т. 1 л.д. 57-67), которые, согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т.1, л. д. 246-253) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Кущевского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты образец крови на марлевом тампоне и образцы волосяного покрова головы Н.А.С, которые упакованы в бумажные конверты (т. 1 л.д. 111-113);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в <адрес> в <адрес> добровольно указал и продемонстрировал на месте обстоятельства убийства Н.А.С ДД.ММ.ГГГГ, и кражи золотых украшений, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 43-61);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1, находясь в ювелирном магазине, указал на идентичные золотые украшения, которые были у Н.А.С: золотые сережки, 585 пробы, весом - 2,95 грамм, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,30 грамм (т. 1 л.д. 283-292);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «Samsung A8», принадлежащий Н.А.С в котором имеются две видеозаписи с камер видеонаблюдения <адрес> в <адрес>, где имеется запись о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, прибыл на территорию данного домовладения и в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5 С садятся в машину такси, а затем выходят из нее, который признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 246-253)

протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, в ходе его личного обыска у него были обнаружены золотая цепочка, 585 пробы, весом 26,17 грамм, золотое кольцо, 585 пробы, весом - 6,80 грамм (т. 2 л.д. 31-34);

заключением судебно-медицинского № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Н.А.С обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

заключением судебной экспертизы холодного (метательного) оружия №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что клинок ножа с фрагментом рукояти является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 172-176);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы папиллярных узоров пальцев рук наибольшими размерами 20х19 мм и 19х13 мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия (по месту обнаружения трупа Н.А.С) и откопированные на отрезок прозрачной липкой ленты, оставлены ногтевой фалангой среднего и безымянного пальца правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 99-107);

заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух окурках сигарет, куртке, бутылке, названной инициатором «пятилитровая емкость» обнаружены эпителиальные клетки. На куртке, клинке ножа, названном инициатором «лезвие», бутылке, названной инициатором «пятилитровая ёмкость», обнаружена кровь человека, на двух окурках сигарет кровь не обнаружена. На клинке ножа, названном инициатором «лезвие», эпителиальные клетки не обнаружены. Эпителиальные клетки на двух окурках (объекты №№ кровь и эпителиальные клетки на куртке (объект №) произошли от ФИО1 Происхождение данных следов эпителиальных клеток (объекты №№,3), крови и эпителиальных клеток (объект №) от Н.А.С исключается. Кровь на куртке (объекты №№), на клинке ножа, названном инициатором «лезвие» (объект №), на бутылке, названной инициатором «пятилитровая ёмкость» (объекты №№ произошли от Н.А.С Происхождение данных следов (объекты №№) крови и эпителиальных клеток (объекты № №,№) от ФИО1 исключается. Кровь и эпителиальные клетки на куртке (объекты №№ произошли при смешении в следах генетического материала Н.А.С и ФИО1 (т. 1 л.д. 120-127);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость золотой цепочки, 585 пробы, весом 26,17 грамм составляет 212 605 рублей, стоимость золотых сережек, 585 пробы, весом - 2,95 грамм составляет 20 455 рублей, стоимость золотого кольца, 585 пробы, весом - 6,80 грамм составляет 43 411 рублей, стоимость золотого кольца, 585 пробы, весом - 3,30 грамм составляет 21 067 рублей (т. 1 л.д. 163-166);

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-145);

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, сомнений у суда не вызывает, поскольку по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания предстать перед следствием. Так же в ходе судебного следствия по делу установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Кроме того, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть причинении смерти другому человеку, а так же краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления смерти Н.А.С, нанося ей удары в жизненно важные органы, а так же в причинении имущественного вреда путем кражи принадлежащих ей золотых изделий, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по лишению жизни Н.А.С и изъятию её золотых изделий в свою собственность, желал этого и достиг его. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшей и на лишение её жизни.

Квалифицирующий признак ст. 158 ч. 3 УК РФ «крупный размер» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку его размер в сумме 297538 рублей, установлен заключением товароведческой судебной экспертизы (т.1, л. д. 163-166).

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере и по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к особо тяжкому преступлению, другое - к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания и осужденный сможет доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении.

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, с учетом условий жизни его семьи.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, суд полагает возможным оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, судом определяется судьба вещественных доказательств.

Судебные расходы по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с федерального бюджета, а после их выплаты, - с подсудимого ФИО1, поскольку он с этим согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 п. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К месту отбытия наказания следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО1 – Корниенко А.Ю., отнести за счет средств федерального бюджета, а после их выплаты – взыскать с ФИО1

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

майку темного цвета, шорты черного цвета, принадлежащие Н.А.С, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови Н.А.С, бумажный конверт с образцами волос Н.А.С, дактилоскопическая пленка, картонная коробка с курткой со следами крови, принадлежащая ФИО1, 5 бумажных конвертов, в которых содержатся окурки сигарет «APSNY», буккальный эпителий на ватных палочках ФИО1, образец крови на марлевом тампоне Н.А.С, лезвие ножа без рукояти, полиэтиленовый пакет с пятилитровой емкостью со спиртом, - уничтожить;

два золотых кольца, золотая цепочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

CD-R компакт диск с двумя видеозаписями, – хранить в материалах дела;

связку ключей, переданную под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 282), - оставить по принадлежности;

мобильный телефон «Samsung A8», переданный под сохранную расписку Н.А.С (т.1, л. д. 254), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.