Решение № 2-257/2025 2-257/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело №

УИД - 16RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) в приведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф. ООО «Феникс» уступило право требования по данному кредитному договору Свеа ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Свеа ФИО2 уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла № копейка, в том числе по основному долгу – № копейка, по процентам за пользование кредитом – № копеек, по штрафам – № рублей 00 копеек, по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ № копеек, по государственной пошлине – №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору в размере № копеек, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет – № копеек, из которых: № копейка –основной долг, № копеек – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в совею пользу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, а случае удовлетворения иска, ходатайствует применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов и пени, считав их размер завышенными.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ним договора на персональный кредит, в рамках которого просил предоставить ему кредит в размере № рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, процентной ставкой 52,0% годовых. В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении с ним договора являются присоединение общим условиям и тарифам по банковскому обслуживания, ознакомлен и согласен с условиями дистанционного банковского обслуживания, общими условиями и тарифами, ответчик обязуется их неукоснительно исполнять (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил банковскую карту <данные изъяты>, срок действия: <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 20, оборот).

До настоящего момента задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена полностью согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № копеек, из которых: № копейка – основной долг, № копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, на основании которого право требования по данному кредитному договору перешли ООО «Феникс». На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла № копеек (л.д. 41-43, 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к Свеа ФИО2». На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла № копеек (л.д. 44-46, 53).

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к Свеа ФИО2». На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла № копейка, в том числе по основному долгу – №, по процентам за пользование кредитом – № копеек, по штрафам – № копеек, по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – № копеек, по государственной пошлине – 1 № копейки (л.д. 47-49, 52).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего момента задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена полностью, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, из которых: № копейка – основной долг, № копеек – проценты.

По заявлению Свеа ФИО2 мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 55).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что сумма кредита ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д. 17)

Срок возврата последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежи по кредиту не вносились, то есть о нарушении своего права кредитор узнал в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременным платежом (путем внесения платежа, включающего основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению по данному платежу.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил предусмотренный договором платеж в погашение своих заемных обязательств.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по частям, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Как производные от первоначального, требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов