Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017 05 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в сумме ... рублей, процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с <Дата> по <Дата>, в сумме ... рубля.

В обоснование указала, что между ней и ответчиком <Дата> был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ему ... рублей. ФИО2, в свою очередь, обязалась указанную сумму вернуть в срок до <Дата> посредством совершения ежемесячных платежей равными частями по ... рублей, однако это сделано не было.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что исходя из содержания представленной истцом расписки, срок, в течение которого ответчик должен был возвратить всю сумму, ещё не истёк.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец передала ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей, которую последняя обязалась вернуть в срок до <Дата> равными ежемесячными платежами в сумме ... рублей согласно графику платежей, оговорённому сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской, выданной ФИО2 ФИО1 (л.д.29-30).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении исковых требований не поступало, контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлен, доказательств возврата займа суду не представлено.

<Дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы займа и уплате процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (л.д. 9-10). Данная претензия была направлена по месту регистрации ответчика, почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по месту жительства ответчика <Дата>, однако получено ею не было, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учётом указанных обстоятельств, а также того, что доказательств неполучения ответчиком данного письма по причинам от него не зависящим суду не представлено, в силу ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что данное сообщение является доставленным, а истец, таким образом, воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с <Дата> по <Дата>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учётом положений ст. ст. 1 и 7 Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 августа 2016 года п.1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, положения п.2 ст. 811 ГК РФ предусматривают возможность обращения займодавца к заёмщику с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в случае, если последним допущено нарушение срока уплаты, установленного для возврата очередной части займа. Таким образом, обязанность по возврату суммы займа до истечения срока, предусмотренного договором займа, возникает у заемщика не в момент нарушения срока уплаты очередной части займа, а в момент, когда займодавец воспользовался своим правом для предъявления соответствующего требования.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы займа до направления претензии <Дата>, суду не представлено. Соответственно, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> не могут быть начислены на всю сумму займа, а подлежат начислению на сумму равную части займа, которую ответчик должна была вернуть в соответствующий период.

Исходя из изложенного, суд не принимает расчёт процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, поскольку он выполнен без учёта указанных положений закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата>, в сумме ..., исходя из расчёта:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В остальной части требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата> удовлетворению не подлежат.

С учётом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <Дата> в размере ... рублей, проценты, начисленные на основании положений ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>, в сумме ..., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на основании положений ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>, в сумме ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.